Решение от 30.08.2024 по делу № 2-762/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-762/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000854-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                       30 августа 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборовского Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Заборовский Р.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу 750000 рублей страхового возмещения, 15737,70 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ с 24.04.2024 года по 10.06.2024 года, и далее с 11.06.2024 года по дату выплаты страхового возмещения исходя из ключевой ставки Банка России 16% годовых и суммы задолженности 750000 рублей, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% взысканных в пользу истца денежных сумм в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), 134 рубля почтовых расходов.

Заявленное требование обосновывает заключением с ответчиком договора страхования имущества, полной уплатой страховой премии, наступлением в период действия договора страхового случая – пожара, уничтожившего жилой дом истца и находящее в нем движимое имущество, обращением к ответчику за страховой выплатой, которую не получил. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Заборовский Р.В. не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя Заборовской А.О.

Представитель истца – Заборовская А.О. в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще. В ходе судебного разбирательства представляло возражения от 12.08.2024 года относительно исковых требований, дополнение от 30.08.2024 года к возражениям (далее – возражения, включая и дополнение к ним). Исходя из доводов, изложенных в возражениях, просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка, отказать истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в возражениях.

Третье лицо Заборовская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отзыва (позиции) по иску не представила.

Третье лицо ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено должным образом; позиции (отзыва) по исковым требованиям также не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

П. 3 ст. 930 ГК РФ установлено, что договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п.п. 1-3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абз. 1 п. 2 ст. 940 ГК РФ).

П. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком (п. 1 ст. 947).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела, Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных Законом № 4015-1, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

На основании п. 4 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (пп. 1 п. 6 ст. 4 Закона № 4015-1).

Согласно п. 8 ст. 4 Закона об организации страхового дела, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4 - 6 статьи 4 Закона № 4015-1(комбинированное страхование).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1).

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона об организации страхового дела).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1).

В п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела указано, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН, Заборовский Р.В. с 31.08.2023 года являлся собственником объекта недвижимости – деревянного жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта БТИ на этот жилой дом вытекает, что в состав объекта входят: жилой дом, площадью застройки 17,6 кв.м, и пристройка, площадью застройки 8,4 кв.м, итого общая площадь застройки – 26 кв.м.

Согласно техническому паспорту БТИ, конструктивные элементы дома: фундамент – 6%; стены и их наружная отделка, перегородки – 24%; перекрытия – 6%; крыша – 8%; полы – 10%; проемы оконные и дверные – 9%; внутренняя отделка – 11%; сантехнические и электротехнические устройства (только печное отопление) – 18%; прочие работы (крыльца) – 8%.

Таким образом, конструктивные элементы: внутренняя отделка, сантехнические и электротехнические устройства вместе взятые – 29%; остальные конструктивные элементы – 71%.

05.09.2023 года между Заборовским Р.В. (страхователь) и ПАО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования (полис <данные изъяты> серии №) на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности (далее – Правила) №, утвержденных приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 17.03.2021 года № (в ред. приказа от 31.03.2023 года №).

Территория страхования (объект недвижимости) – <адрес>, с кадастровым номером №.

Страховые риски (страховые случаи) – вариант «Стандарт» (п. 3.3.2 Правил, включающий, в том числе, пожар), п. 3.4 (страхование непредвиденных расходов) и п. 3.5.1 Правил (страхование гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу других лиц).

Страховая сумма составила: основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 700000 рублей; домашнее имущество в основном строении – 100000 рублей; гражданская ответственность – 50000 рублей; непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву – 10000 рублей.

Страховая премия в размере 7350 рублей была уплачена истцом безналичным путем единовременной выплатой; договор страхования был заключен на срок с 00 час. 00 мин. 11.09.2023 года по 24 час. 00 мин. 10.09.2024 года.

Согласно условий договора страхования, страхование имущества осуществляется на условиях «за счет кого следует» (п. 3 ст. 930 ГК РФ); по страхованию гражданкой ответственности выгодоприобретателями являются третьи лица (пострадавшие), по страхованию непредвиденных расходов на юридическую защиту – страхователь. По объекту «Основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование» доля в общей страховой сумме объекта «Конструктивные элементы» составляет 80%, а доля объекта «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 20%. По данному объекту был установлен лимит выплаты – на 1 кв.м. в размере 25000 рублей.

21.11.2023 года произошел страховой случай – пожар, в результате которого объект страхования – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, полностью сгорел. Также сгорело в нем все движимое имущество. Кроме того, пожаром был причинен вред соседней постройке (навес и баня), принадлежащей Заборовской Е.А.

Судом был истребован отказной материал № ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу по факту произошедшего пожара.

Из последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2023 года (до этого материал проверки возвращался прокуратурой г. Мыски для проведения осмотра места происшествия) следует, что в возбуждении в отношении Заборовского Р.В. уголовного дела по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При осмотре места происшествия электропровода с признаками короткого замыкания, а также признаки и предметы поджога не обнаружены. Из пояснений Заборовского Р.В. следует, что причиной поджога стала крыса на столе, которая побежала от него и опрокинула сковороду с маслом, стоящую на газовой горелке; масло попало на огонь газовой горелки и воспламенилось. Заборовский Р.В. испугался, что газовый балон от горелки может взорваться и выбежал из дома, принял попытки к тушению пожара. Дом сгорел, а также закоптилось соседнее здание – надворная постройка (баня). Из пояснений Заборовского Р.В. и объяснений иных опрошенных лиц, проживающих в <адрес>, следует, что сотовой связи в поселке нет, возможность вызвать сотрудников пожарной службы отсутствует.

Следуя далее материалам дела, после пожара Заборовский Р.В. на следующий день 22.11.2023 года направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае, в котором сослался на заключение договора страхования (полис), отразил сведения о произошедшем 21.11.2023 года пожаре, его последствиях (полностью сгорел дом и имущество в нем), об адресе сгоревшего имущества и причине пожара (крыса). Также им было указано, что данным заявлением он уведомляет страховщика о наступлении страхового случая; что документы компетентных органов и квитанции на сгоревшее движимое имущество будут представлены в адрес страховщика по факту готовности. Кроме того, со ссылками на п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела, отказался от своих прав на сгоревший жилой дом (движимое имущество в нем) в пользу страховщика и попросил выплатить страховое возмещение в сумме 800000 рублей (за жилой дом – 700000 рублей, за движимое имущество в нем – 100000 рублей). Также попросил организовать выезд эксперта страховщика для осмотра сгоревшего имущества, дал согласие на беспрепятственный доступ на земельный участок по адресу: <адрес> (в его отсутствие, ворота открыты). Страховое возмещение просил перечислить на счет Заборовской А.О. (его представитель по делу).

Заявление было отправлено заказным письмом с почтовым идентификатором №. Согласно сведений с сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») письмо было получено адресатом 29.11.2023 года.

26.03.2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с обращением, которое было зарегистрировано в это же день за номером №. В обращении фактически указал то же самое, что указывал в заявлении от 22.11.2024 года (вместо Заборовской А.О. указал уже Заборовскую Е.А.), приложил к обращению документы (копии документов, заверенные электронной подписью): доверенность на Заборовскую Е.А. с правом получения денег, перечень поврежденного движимого имущества (на общую сумму более 100000 рублей), реквизиты счета представителя собственника, согласие на перечисление страхового возмещения третьему лицу, страховой полис, уведомление об оплате страховой премии, фотографии обгоревшей соседской бани и сгоревшего дома (пепелища), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2023 года, технический паспорт БТИ на дом, выписка из ЕГРН на жилой дом, свой паспорт, паспорт Заборовской Е.А., справку ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу № от 12.01.2024 года, подтверждающую факт возникновения пожара, с уведомлением об оказании услуги (выдачи данной справки).

Ответа на данное обращение от ответчика не поступило.

02.05.2024 года Заборовский Р.В. обратился к ответчику с претензией, в которой дополнительно было указано про направление письма 22.11.2023 года, про направление документов 26.03.2024 года и регистрацию этого обращения, про истечение срока выплаты; потребовал выплаты страхового возмещения в размере 850000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период просрочки оплаты и компенсацию морального вреда 100000 рублей. К претензии приложил: доверенность на Заборовскую Е.А. с правом получения денег, ее паспорт, реквизиты счета представителя собственника, согласие на перечисление страхового возмещения третьему лицу.

Как указывает истец, 06.05.2024 года с ним связался главный специалист регионального центра урегулирования убытков в г. Кемерово ПАО СК «Росгосстрах» ФИО, которая сообщила, что в течении 5 дней с истцом свяжется эксперт и приедет на осмотр сгоревшего имущества. Также, по ее просьбе Заборовский Р.В. направил ей на электронную почту (<данные изъяты>, т.е. это электронный адрес сотрудника Росгосстраха): выписку из ЕГРН на жилой дом, заявление (обращение) о страховом случае от 26.03.2024 года, свой паспорт, фотографии пепелища.

Из представленной истцом переписки по мессенджеру <данные изъяты> вытекает, что 06.05.2024 года было общение с ФИО, ей были направлены: паспорт истца, право собственности (т.е. выписка из ЕГРН) и заявление; та подтвердила, что документы дошли.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что заявление Заборовского Р.В. о страховом возмещении поступило страховщику 06.05.2024 года по электронной почте с приложением копий: выписки из ЕГРН, паспорта истца.

08.05.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» был организован выезд к месту пожара. Осмотр произвести не удалось, т.к. разлилась река <данные изъяты>, дорога до <адрес> была затоплена.

Из переписки истца с ФИО вытекает, что 20.05.2024 года истец поинтересовался у нее, почему так и не позвонил эксперт по поводу осмотра после пожара; та ответила, что необходимо направить официальный запрос-претензию.

Ответчик направил истцу письмо от 27.05.2024 года с указанием необходимости представить документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенное круглой печатью выдавшего органа; самостоятельно провести самоосмотр поврежденного имущества и представить его результаты с фотографиями повреждений в страховую компанию (в случае отсутствия возможности проведения самостоятельного осмотра – обратиться в РЦУУ/СО ПАО СК «Росгосстрах» для согласования повторно времени и даты проведения осмотра поврежденного имущества независимой экспертной организацией по направлению страховщика); банковские реквизиты собственника имущества либо нотариальную доверенность на право получения денежных средств доверенным лицом; заявление о страховом событии установленной формы.

Письмо было направлено почтовой связью 30.05.2024 года, вручено истцу 28.06.2024 года.

01.07.2024 года привлеченным со стороны ответчика экспертом <данные изъяты> был произведен осмотр места пожара, составлен соответствующий акт. Из акта следует, что эксперт установил 100%-ое повреждение (уничтожение пожаром) стен (и, соответственно, наружной отделки), пола, перекрытия, крыши, пристройки под общей крышей (все – деревянное). При этом, установил отсутствие повреждений железобетонного фундамента, который засыпан остатками обгорелых частей дома.

08.07.2024 года сотрудником ответчика был составлен расчет реального ущерба по движимому имуществу. Согласно расчету, имущество уничтожено полностью, ущерб – 100000 рублей (в том числе с учетом лимита, установленного договором – полисом).

09.07.2024 года специалистами ПАО СК «Росгосстрах» был составлен и проверен расчет реального ущерба по основному объекту. Из расчета следует, что за конструктивные элементы начислено:

- за фундамент (указано, что он составляет 14,8%) – 0 рублей,

- за остальные конструктивные элементы (65,2%) – 386551,24 рублей,

- за пристройку (без указания процентов) – 34532 рубля,

- за внутреннюю отделку и инженерное оборудование – 140000 рублей (20% от 700000).

17.07.2024 года истец представил в страховую компанию: заявление по установленной форме, отказную от страхового возмещения в пользу Заборовской Е.А., согласие на перечисление страхового возмещения третьему лицу, паспорт Заборовской Е.А., перечень сгоревшего движимого имущества, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12.2023 года с круглыми печатями, нотариальную доверенность от 27.06.2024 года на Заборовскую Е.А. и Заборовскую А.О.

27.07.2024 года ответчик уведомил истца, что в представленной доверенности отсутствует указание на право получения Заборовской Е.А. причитающихся ему денежных средств.

30.07.2024 года необходимая доверенность была истцом представлена.

31.07.2024 года специалистами страховщика были составлены страховые акты.

01.08.2024 года денежные средства (страховое возмещение) было перечислено истцу двумя платежными поручениями: 100000 рублей (за движимое имущество) и 561083,24 рублей – за основной объект.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая заявленное требование о взыскании суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему:

    Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 750000 рублей, из которых: 650000 рублей – за сгоревший дом (в пределах лимита выплаты, т.е. 26 кв.м. х 25000 рублей), 100000 рублей – за сгоревшее движимое имущество.

    За движимое имущество страховая выплата произведена в полном размере, за дом – в размере 561083,24 рублей. Невыплаченный остаток (исходя из требований истца) составляет: 650000 – 561083,24 = 88916,76 рублей.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года № 19, размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. Стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ). По общему правилу, при разрешении спора стоимость годных остатков определяется судом с учетом представленных сторонами доказательств, а также заключения судебной экспертизы.

    Истец отказался от своих прав в пользу страховщика на сгоревший жилой дом только в части движимого имущества. От прав на недвижимое имущество, он отказа не заявлял.

    Таким образом, суду необходимо установить стоимость фундамента, как годных остатков

    Суд соглашается с ответчиком и выводом привлеченного им эксперта, что при пожаре железобетонный фундамент, в отличие от остальных (деревянных) конструктивных элементов, за исключением печи, которая разрушилась в результате обрушения крыши, стен и т.п., не пострадал, и просто прикрыт обломками (частями) сгоревшего дома.

    Стороны не заявляли по делу ходатайств о проведении экспертизы. При этом, со стороны истца представленный в материалы дела расчет реального ущерба по основному объекту (сгоревший дом), а точнее указанные в нем данные о действительной стоимости объекта (734248 рублей), не оспаривались, под сомнение не ставились. С учетом этого, суд считает возможным использовать указанную сумму в качестве действительной стоимости дома, которую ответчик, как он указывает в дополнении к возражениям, определил на основании «Методики определения страховой стоимости строений (сооружений)».

    При этом, суд не может согласиться со сведениями, указанными в расчете ответчика, что удельный вес фундамента в составе всех конструктивных элементов составляет 14,8% (в соответствии с представленной ответчиком таблицей процентного распределения стоимости типовых строений/построек), поскольку согласно официальному техническому паспорту БТИ, составленному компетентным органом, доля фундамента в сгоревшем доме в составе всех конструктивных элементов составляет 6%. При наличии технического паспорта БТИ на здание применение сведений о типовых постройках (строениях) не требуется. А техпаспорт БТИ у страховой компании имелся, т.к. истец неоднократно его направлял ответчику.

    Кроме того, суд отмечает, что расчет ответчика направлен не на установление стоимости годных остатков, а на установление стоимости пришедших в негодность (уничтоженных на 100%) элементов, т.е. наоборот; с учетом применения ответчиком повышенного процентного соотношения фундамента к остальным конструктивным элементам, при наличии иных сведений из технического паспорта, данный расчет не соответствует принципам разумности и добросовестности, экономической обоснованности.

    Таким образом, стоимость годных остатков (фундамента) составляет: 734248 руб. х 6% = 44054,88 рублей.

    700000 руб. (страховая сумма) – 44054,88 руб. (стоимость годных остатков) = 655945,12 рублей (общий размер страхового возмещения).

    Но истец требует (требовал) 650000 рублей, и суд не может выйти за пределы заявленных требований. Поэтому с учетом произведенного 01.08.2024 года страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток непогашенного возмещения в размере 88916,76 рублей.

    Оценивая требование истца о взыскании процентов за период с 24.04.2024 года по 10.06.2024 года, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Материалами дела подтверждается, что 26.03.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением (обращением) о страховом возмещении, которое было зарегистрировано, но никакого ответа на него последовало. Сведений о принятии его в работу со стороны ответчика представлено не было. При этом, страховая компания ссылается, что с заявлением истец обратился только 06.05.2024 года, что противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

    Поскольку в нарушение п. 8.1.12 Правил страхования №, в 20-дневный срок (в рабочих днях) после поступления заявления страхователя, страховщик не принял решения о возможности признания (непризнания) события страховым случаем и о страховой выплате (он вообще все это время бездействовал вплоть до 06.05.2024 года), начиная с 24.04.2024 года истец правомерно потребовал уплаты процентов.

    Размер процентов за период с 24.04.2024 года по 26.08.2024 года составляет:

    - за период с 24.04.2024 года по 28.07.2024 года (96 дней): 750000 х 96 х 16% / 366 = 31475,41 рублей;

    - за период с 29.07.2024 года по 01.08.2024 года (4 дня): 750000 х 4 х 18% / 366 = 1475,41 рублей;

    - за период со 02.08.2024 года по 26.08.2024 года (25 дней): 88916,76 х 25 х 18% / 366 = 1093,24 рублей.

    31475,41 + 1475,41 + 1093,24 = 34044,06 рублей (всего процентов за период с 24.04.2024 года по дату вынесения решения по делу, т.е. по 26.08.2024 года).

    Поскольку проценты могут взыскиваться до момента полного исполнения обязательства (до уплаты средств кредитору), суд считает необходимым удовлетворить и требование истца о взыскании процентов по дату выплаты страхового возмещения, начиная с 27.08.2024 года. При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания их с использованием ключевой ставки Банка России только в размере 16%, поскольку это будет противоречить положениям ст. 395 ГК РФ (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а иного размера процентов ни законом, ни договором страхования не установлено), а также может нарушить права и законные интересы ответчика, если ключевая ставка упадет (будет установлена Центробанком) ниже 16%.

    С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую, исходя из характера нравственных страданий истца (сгоревший дом является местом жительства истца, он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, в связи с несвоевременной и неполной уплатой страхового возмещения не успел начать строить дом заново, пропустил основной для строительства весенне-летний период с мая по август 2024 года), с учетом установленных по делу обстоятельств, вины ответчика в несвоевременном возмещении, индивидуальных особенностей потерпевшего (средний возраст), требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 25000 рублей.

    Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены в установленный срок, и страховое возмещение было выплачено истцу только после обращения его в суд, и то в неполном размере, суд полагает необходимым на основании заявленного требования истца об этом, положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п.п. 68 – 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года № 19, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 387500 рублей = (750000 + 25000) / 2.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. По убеждению суда, размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскивая штраф в указанном размере, суд учитывает также полное бездействие ответчика в период с 26.03.2024 года по 06.05.2024 года; неполную выплату страхового возмещения; направление письма от 27.05.2024 года почтовой связью при наличии возможности обмена электронным способом, из-за чего потеря во времени составила месяц (истец получил письмо только 28.06.2024 года), при этом, истец общался с ответчиком для быстроты посредством электронной почты; применение неправильных данных при расчете возмещения при наличии у ответчика данных от компетентного органа (техпаспорт БТИ), что повлияло на размер страхового возмещения (не в пользу истца); иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика желания загладить свою вину перед истцом, каким-либо образом ускорить исполнение невыполненных обязательств. Кроме того, размер штрафа установлен законодательством, и его снижение возможно в исключительных случаях, а в настоящем деле (споре) судом таких исключительных обстоятельств не установлено.

    Оценивая возражение истца о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для этого.

    В обоснование данного возражения ответчик ссылается на то, что истец не обращался к нему с досудебной претензией, а также не обращался к финансовому уполномоченному.

    Во-первых, обязательного порядка, установленного законом, нет. Правила страхования №, на которые ссылается ответчик, законом не являются, относятся к внутренним локальным актам (приказ) самой страховой организации.

    Во-вторых, заявление Заборовского Р.В. от 26.03.2024 года, претензия от 02.05.2024 года свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка.

    В-третьих, требования потребителя финансовых услуг превышали 500000 рублей, в связи с чем, финансовый уполномоченный такие требования не рассматривает (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), и, соответственно, подача соответствующего обращения к нему не требовалась.

    Оценивая остальные возражения ответчика, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, имеющимися в деле доказательствами, выводами суда об обратном (доводам дана правовая оценка).

    Таки образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 88916,76 рублей невыплаченного страхового возмещения, 34044,06 рублей процентов за период с 24.04.2024 года по 26.08.2024 года и далее до момента полного исполнения ответчиком своего обязательства по выплате страхового возмещения, 25000 рублей морального вреда и 387500 рублей штрафа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 300 рублей.

Размер государственной пошлины при подаче иска составляет:

5200 + (765737,70 – 200000) х 1% + 300 = 11157,38 рублей

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. При подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1): положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поэтому при разрешении вопроса о государственной пошлине, с учетом не применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов по иску о компенсации морального вреда, принимая во внимание, что погашение страхового возмещения было осуществлено после обращения истца в суд, с ответчика в бюджет Мысковского городского округа подлежит взысканию 11157,38 рублей государственной пошлины.

Поскольку истцом были понесены почтовые расходы в размере 134 рубля, что подтверждается двумя почтовыми квитанциями на 67 рублей каждая, приложенными к иску, суд считает необходимым также взыскать данные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>:

- 88916,76 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 34044,06 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.04.2024 ░░░░ ░░ 26.08.2024 ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.08.2024 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 88916,76 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 25000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 387500 ░░░░░░ ░░░░░░;

- 134 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11157,38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░