Решение по делу № 2-1317/2019 от 27.12.2018

№

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Артюхову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Артюхову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Артюховым С.А. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 380 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,25% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 10 767 руб. 03 коп. согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 11 035 руб. 75 коп.

23.03.2017г. ПАО «Сбербанк России» заключил с ООО «ТРАСТ» договор уступки прав (требований) №ПЦП3-7/1 в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В связи с чем, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 393 796 руб. 54 коп. том числе: сумма задолженности по основному долгу -254 173 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 59 834 руб. 71 коп., сумма задолженности по пеням 79 788 руб. 37 коп. После заключения договора цессии должник в период с 23.03.2017г. по 10.07.2018г. уплатил в пользу истца 31 279 руб. 46 коп., которые были зачислены в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 28 555 руб. 25 коп. Поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств истец полагает снизить размер неустойки с 79 788 руб. 37 коп. до 25 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 307 728 руб. 71 коп. из которых 254 173 руб. 46 коп. –сумма основного долга, 28 555 руб. 25 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. –сумма неустойки.

Истец просит взыскать с Артюхова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме 307 728 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277 руб. 29 коп.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Артюхов С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25.07.2012г. между                             ОАО «Сбербанк России» и Артюховым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 380 000 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета заявителя на получение кредита от 12.07.2012г., кредитный договор от 25.07.2012г.

Из условий кредитного договора также следует, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия Заемщика п. 4.2.4 Договора.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что Артюхов С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга.

23.03.2017г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ПЦП3-7/1 от 23.03.2017г. и приложением №2 к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика Артюхова С.А. перед Банком по кредитному договору № от 25.07.2012г. составляла 393 796 руб. 54 коп в том числе: сумма задолженности по основному долгу -254 173 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 59 834 руб. 71 коп., сумма задолженности по пеням 79 788 руб. 37 коп.

22.05.2017г. в адрес Артюхова С.А. было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Должник Артюхов С.А. с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Сбербанк России » по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата оплатил задолженность по процентам в размере 31 279 руб. 46 коп.

Как следует из расчета истца, кредитные обязательства не исполняются, задолженность Артюхова С.А. перед ООО «ТРАСТ» по состоянию на 18.09.2018г. по основному долгу составляет -254 173 руб. 46 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 28 555 руб. 25 коп., сумма задолженности по пеням 79 788 руб. 37 коп. Между тем, банк просит о взыскании с ответчика задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 25000 руб. 00 коп., то есть самостоятельно уменьшает размер неустойки, что не противоречит закону. Всего же истец просит взыскать с ответчика – 307 728 руб. 71 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет                     307 728 руб. 71 коп. Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 307 728 руб. 71 коп.

Кроме этого, с Артюхова С.А. в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 277 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Артюхову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Артюхова С.А. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 307 728 руб. 71 коп. в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 254 173 руб. 46 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом- 28 555 руб. 25 коп., пени в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277 руб. 29 коп., а всего 314 006 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                                   Т.А. Дорохина