Решение по делу № 2-4605/2024 (2-15963/2023;) от 20.11.2023

копия

Дело № 2-4605/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-014254-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФССП России – Елизарьевой И.В., представителя третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю – Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратахиной Татьяны Васильевны к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Ратахина Т.В. обратилась в суд к ФССП России с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: убытки в размере 215 375 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб.

Требования мотивированы тем, что Ратахина Т.В. являлась взыскателем по исполнительному производству № 53818/17/24026-ИП о взыскании с должника ООО «РеалМоторс» задолженности в размере 215 375 руб., которое 11.04.2019 прекращено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в связи с исключением ООО «РеалМоторс» из ЕГРЮЛ, что стало известно Ратахиной Т.В. только 02.03.2021. В рамках исполнительного производства № 53818/17/24026-ИП копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об его прекращении сторонам не направлены, как не направлены в налоговую службу и запреты на ликвидацию юридического лица, не наложены аресты на имущество ООО «РеалМоторс». Таким образом, в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, истцу причинены убытки в размере 215 375 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 18.01.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска – Баравец О.А., Тетерина М.С. и Белова Е.В.

Определением суда от 26.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска - Ерк Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России – Елизарьева И.В., представляющая также интересы третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю (по доверенностям), просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец Ратахина Т.В., третьи лица судебные приставы-исполнители Баравец О.А., Тетерина М.С., Белова Е.В. и Ерк Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав Елизарьеву И.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» финансовое обеспечение деятельности органов принудительного исполнения в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Таким образом, требование о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению с учетом положений статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений следует, что применение мер гражданской ответственности допускается в случае совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения исполнительного документа, то есть утрату взыскателем возможности исполнения требований исполнительного документа за счет должника.

Следовательно, обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица.

При этом взыскатель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 07.07.20217 Кировским районным судом г. Красноярска выдан взыскателю Ратахиной Т.В. исполнительный лист серии ФС № 015966155 о взыскании с должника ООО «РеалМоторс» в пользу Ратахиной Т.В. задолженности в размере 215 375 руб. (л.д.19-21), на основании которого 13.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 53818/17/24026-ИП.

26.03.2018 исполнительное производство № 53818/17/24026-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 53818/17/24026-СД (л.д.29).

12.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства №53818/17/24026-ИП обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Реалмоторс», находящиеся в филиале Новосибирский АО «Альфа-Банк» (л.д.30-32).

04.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «РеалМоторс», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (л.д.103).

11.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска - Беловой Е.В. исполнительное производство № 53818/17/24026-ИП от 13.07.2017 прекращено, в связи с внесением записи об исключении записи ООО «РеалМоторс» из ЕГРЮЛ, остаток долга 215 375 руб. (л.д.41).

09.04.2021 Ратахина Т.В. ознакомлена с исполнительным производством №53818/17/24026-ИП (л.д.42).

Согласно представленным в материалы дела ответам уполномоченных органов на судебные запросы, движимого и недвижимого имущества ООО «РеалМоторс» за период с 01.01.2017 по 2023 год не зарегистрировано (л.д.53, 55).

Исходя из ответа АО «АльфаБанк», счет № 407…166 на имя ООО «РеалМоторс» закрыт 23.01.2017 (л.д.57).

Таким образом, банковский счет ООО «РеалМоторс» закрыт до возбуждения исполнительного производства № 53818/17/24026-ИП.

Согласно выпискам по счетам ООО «РеалМоторс», открытым в ПАО Сбербанк, отсутствует движение денежных средств (л.д.61-66).

Согласно акту от 26.01.2023 № 233/23/26/24 исполнительное производство №53818/17/24026-ИП от 13.07.2017 уничтожено (л.д.75-76).

16.11.2023 Ратахина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что денежная сумма, заявленная истцом как причиненные ей убытки, не является убытками, определенными в статье 15 ГК РФ, по смыслу которой, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена; в данном случае не установлено противоправности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Красноярска, которые нарушили бы права Ратахиной Т.В. Также следует учесть, что в период ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства приняты меры по обращению взысканий на денежные средства на счетах должника ООО «РеалМоторс», однако, как следует из ответов банков, движений по счетам не имелось, а часть из них закрыты до возбуждения исполнительного производства № 53818/17/24026-ИП, движимого, недвижимого имущества должника за период с 2017 года по 2023 года не установлено. Поэтому судом не установлено, что принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, в том числе запрета на регистрационные действия (ликвидацию организации) в отношении должника ООО «РеалМоторс» привело бы к положительному исполнению требований судебного решения.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия в действиях судебного пристава-исполнителя совокупности элементов для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ не доказан факт причинения убытков, ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФССП России о взыскании убытков.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование является производным от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ратахиной Татьяны Васильевны к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков