Решение от 19.03.2021 по делу № 2-2473/2021 от 01.03.2021

Мотивированное решение изготовлено

26.03.2021

Дело № 2-2473/2021

66RS0001-01-2021-001704-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Дмитрия Вениаминовича, Верещагина Олега Анатольевича, Коряковского Юрия Васильевича к ООО «Полимертрубстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Истец Бахтин Д.В. работал в ООО «Полимертрубстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника – утеплителя трубопровода на территории г. Усинск Республики Коми. К выполнению трудовых обязанностей был допущен <ФИО>8; имел пропуск для допуска на территорию ответчика.

При приеме на работу оговаривалась заработная плата в размере 91 000 рублей (73 000 рублей – сумма за исполнение трудовых обязанностей, 18 000 рублей – суточные в месяц).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15.01.2020 по 15.04.2020 в размере 273 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 188 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Верещагин О.А. работал в ООО «Полимертрубстрой» в период с 02.12.2019 по 15.04.2020 в должности водителя автомобиля «УАЗ» на территории г. Усинск Республики Коми. Дополнительно, без оплаты, выполнял обязанности монтажника утеплителя трубопровода. К выполнению трудовых обязанностей был допущен <ФИО>1; имел пропуск для допуска на территорию ответчика.

При приеме на работу оговаривалась заработная плата в размере 91 000 рублей (73 000 рублей – сумма за исполнение трудовых обязанностей, 18 000 рублей – суточные в месяц).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 15.04.2020 в размере 318 500 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 679 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец <ФИО>4 работал в ООО «Полимертрубстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника – утеплителя трубопровода на территории г. Усинск Республики Коми. К выполнению трудовых обязанностей был допущен <ФИО>1; имел пропуск для допуска на территорию ответчика.

При приеме на работу оговаривалась заработная плата в размере 91 000 рублей (73 000 рублей – сумма за исполнение трудовых обязанностей, 18 000 рублей – суточные в месяц).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 02.12.2019 по 15.04.2020 в размере 318 500 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 679 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать. По существу требований пояснил, что истцы у ответчика не работали, Скулкин П., допустивший их до работы, не является сотрудником ответчика. Полагает, что истцы являлись работниками субподрядной организации, для допуска которых на объекты и производственные территории ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ООО «Полимертрубстрой» заказывал пропуска.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из пояснений истцов в исковом заявлении, между ними и ООО «Полимертрубстрой» возникли трудовые отношения; истцы были допущены уполномоченным лицом работодателя – Скулкиным П., до работы.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком оспаривал.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ч.1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006 на 95-ой сессии Генеральной конференции МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67, ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу установлено, что между ООО «Полимертрубстрой» и ООО «СпецПрофМонтаж» был заключен договор подряда № 41/09-19 от 09.01.2019. Согласно условиям данного договора, ООО «Полимертрубстрой» является заказчиком, ООО «СпецПрофМонтаж» - подрядчиком.

Согласно п.1.1 указанного договора, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству и реконструкции трубопроводов, общестроительные работы, работы по обустройству кустов скважин месторождений на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Таким образом, ответчик осуществлял коммерческую деятельность по утеплению трубопровода на объекте в г. Усинске на основании указанного договора подряда силами ООО «СпецПрофМонтаж».

Как следует из пояснений представителя ответчика, процедура выдачи пропусков, удостоверений и других документов, необходимых для допуска на строительные объекты, следующая: подрядные организации предоставляют региональным подразделениям ответчика списки лиц, для которых необходимо оформление пропусков. В свою очередь ответчик, на основании данных списков, предоставляет пропуска указанным в них работникам подрядчика.

Суд соглашается со стороной ответчика в том, что истцы являлись работниками одной из субподрядных организаций, которым от лица региональных подразделений ООО «Полимертрубстрой» выдавались пропуска, удостоверения и иные документы, необходимые для допуска на строительные объекты ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Как следует из списка сотрудников ООО «Полимертрубстрой», штатной расстановки, табелей учета рабочего времени, истцы не являлись его работниками в спорный период. Также не являлся работником ответчика <ФИО>1

Согласно расчетным ведомостям, заработная плата истцам в спорный период ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, судом установлено, что между истцами и ответчиком не были достигнуты соглашения о личном выполнении работниками работы по должности монтажника – утеплителя трубопровода на территории г. Усинск Республики Коми; истцы не были допущены к выполнению названной работы уполномоченным лицом ответчика; истцы выполняли работу монтажников – утеплителей трубопровода не в интересах, не под контролем и не под управлением ответчика в спорный период; заработная плата, о частичной выплате которой поясняют истцы, ответчиком им не выплачивалась.

Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СпецПрофМонтаж», <ФИО>1 является его ликвидатором (с 17.04.2020, на основании принятого решения о ликвидации и назначения ликвидатора), что также свидетельствует о том, что истцы могли быть допущены им до работы в ООО «СпецПрофМонтаж».

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцами и ответчиком отсутствовали трудовые отношения и отказывает истцам в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцам отказано, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░