Решение по делу № 2-960/2024 (2-5869/2023;) от 26.10.2023

УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    город Новосибирск

    Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи    Галиной В.А.,

    при секретаре     ФИО3,

    с участием

    прокурора    ФИО4,

    истца    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит прекратить право пользования ответчика ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете состоят: дочь истца ФИО5, внучка истца ФИО6 и ответчик ФИО2 Ответчик членом семьи истца не является, поскольку его брак с дочерью истца расторгнут. В спорной квартире он не проживает, его вещей в квартире нет, спальное место отсутствует, коммунальные услуги ответчик не оплачивает и не участвует в содержании жилья. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 «Дзержинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Коковко, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ .... Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС администрации Калининского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ серии I-ET ... (л.д.36).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается соответствующим договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,10).

ФИО5 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ - Коковко) является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д.32,33)

На основании свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно справке ООО «УК «Кедр» дочь истца ФИО5 зарегистрирована по адресу: ..., имеет состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший муж), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.6).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.18).

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что после расторжения брака в 1987 году купила себе квартиру по ..., которую через некоторое время продала, чтобы купить квартиру себе и дочери. Дочери была куплена квартира в 2000 году по адресу: .... В 2004 году истец переехала в квартиру по адресу: ..., где в настоящее время зарегистрирована. Дочь и ответчик стали проживать вместе с 2015 года, брак зарегистрировали после рождения внучки в октябре 2015 года. Ответчик прописан в спорной квартире с 2019 года, проживал там до развода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, свои вещи он вывез еще раньше. В спорной квартире ответчик периодически появляется, чтобы увидеться со своей дочерью, внучкой истца. Регистрация ответчика увеличивает размер коммунальных платежей за квартиру, которые оплачивает истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что знакома с истцом более 30 лет, вместе с ней работает, ответчика лично никогда не видела, но знает, что он зять истца. В квартире, расположенной по адресу: ..., бывала пару раз осенью 2023 года, когда ответчик уже из нее выехал. Со слов истца и исходя из обстановки в квартире свидетелю известно, что в спорном жилом помещении проживает дочь истца и внучка. Мужских вещей в квартире нет. Несмотря на то, что у истца есть своя квартира, она каждый день приезжает к дочери, помогает с внучкой: отводит внучку в школу и делает с ней уроки, поскольку дочь работает. Внучка учится во 2 классе.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Судья    В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.