Решение по делу № 2-781/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-781/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000932-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева Радика Радифовича к ООО «Юридический партнер», третье лицо – ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 049 714 рублей 44 копейки при ставке 13,40 % годовых. В этот же день, при заключении договора потребительского кредита, с его счета была списана плата за предоставление независимой гарантии № на сумму 150 000 рублей сроком до 07.03.2028. Гарантом по независимой гарантии является ООО «Юридический партнер». По условиям заключенного договора независимой гарантии от 07.03.2023 Ганиеву Р.Р. выдана независимая гарантия, согласно которой ООО «Юридический партнер» обязуется выплатить бенефициару – ПАО Росбанк сумму гарантии (семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 23 600 рублей каждый) на случай сокращения штата работодателя должника- прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротства гражданина. Срок действия независимой гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 07.03.2028. Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150 000 рублей. В заявлении о выдаче независимой гарантии Ганиев Р.Р. просил расценивать заявление как оферту и акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер». 15.05.2024 истец отказался в добровольном порядке от предоставления услуг независимой гарантии с просьбой возвратить сумму в размере 150 000 рублей. Истцом направлено соответствующее заявление, которое получено ответчиком 23.05.2024. Однако, ответа на заявление истца не последовало, требования не удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Ганиева Р.Р. уплаченную премию в размере 150 000 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 255 рублей.

Истец Ганиев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным заявлением от 12.07.2024 все судебные заседания просит рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное по адресу: <адрес> вернулось без вручения, о чем следует из уведомления Почты России.

Представитель третьего лица - ПАО Росбанк, а также представитель ООО «Автосеть Урал», привлеченный судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктов 1,4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу указанных норм закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной порядок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, 07.03.2023 между ПАО Росбанк и Ганиевым Р.Р. заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 049 714 рублей 44 копейки 13,40 % годовых сроком до 07.03.2028 включительно на приобретение транспортного средства.

В этот же день (07.03.2023) по заявлению Ганиева Р.Р. о выдаче независимой гарантии №, заключен договор независимой гарантии с ООО «Юридический партнер», на основании которого по заявлению Ганиева Р.Р. на счет ООО «Юридический партнер», ПАО Росбанк перечислено 150 000 рублей, факт перечисления которой подтверждается платежным поручением № от 09.03.2023.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденного директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022, ООО «Юридический партнер» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Ганиева Р.Р. (должника) по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 Общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, по условиям заключенного договора независимой гарантии № от 07.03.2023 Ганиеву Р.Р. выдана независимая гарантия, согласно которой ООО «Юридический партнер» обязуется выплатить бенефициару – ПАО Росбанк сумму гарантии (семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 23 600 рублей каждый) на случай сокращения штата работодателя должника- прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ), расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротства гражданина.

Срок действия независимой гарантии - с момента выдачи независимой гарантии по 07.03.2028.

Стоимость предоставления независимой гарантии составляет 150 000 рублей.

В заявлении о выдаче независимой гарантии № Ганиев Р.Р. просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».

Поскольку выдача независимой гарантии сопровождается обязанностью гаранта по резервированию, либо изысканию денежных средств для выплаты бенефициару при просрочке принципала, что влечет дополнительные расходы для гаранта, по общему правилу выдача независимой гарантии происходит по соглашению, заключаемому между гарантом и принципалом. При этом такие соглашения предполагаются возмездными (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Законом отдельного правового регулирования таких соглашений не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к соглашениям о выдаче независимых гарантий подлежат применению положения гл. 39 ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей» в случае, если принципал является потребителем.

15.05.2024 Ганиев Р.Р. направил в ООО «Юридический партнер» заявление об отказе от независимой гарантии и возврате уплаченных средств с требованием произвести возврат уплаченной суммы в размере 150 000 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Обращаясь с иском в суд, Ганиев Р.Р. ссылался на то, что к ООО «Юридический партнер» за исполнением независимой гарантии не обращался. При этом, независимая гарантия в ПАО Росбанк не поступала.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из норм ст. 401 ГК РФ аналогичных положений, содержащихся в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Как следует из материалов дела, ПАО Росбанк, банк по договору, заключенному Гаиевым Р.Р. с ООО «Юридический партнер», стороной не является. Доказательств того, что ПАО Росбанк принималась независимая гарантия ООО «Юридический Партнер» в качестве обеспечения по кредитному договору, поступали выплаты в счет погашения обязательств по договору от ООО «Юридический партнер», ответчиком не представлено, не добыто оно и в ходе судебного разбирательства. Сведений об использовании гарантии истцом не имеется, об этом ООО «Юридический партнер» не заявлено.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Ганиев Р.Р. имел право отказаться от договора, в связи с чем, по правилам ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Юридический партнер» заявления Ганиева Р.Р.

Поскольку ООО «Юридический партнер» не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договору, Ганиев Р.Р. имеет право на полный возврат денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных за не оказанную услугу.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, размер компенсации морального вреда, исходя принципов разумности и справедливости, определен судом в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца с ответчика ООО «Юридический партнер» в пользу истца Ганиева Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. (150 000 руб. + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 255 рублей, факт оплаты которых подтверждается кассовыми чеками АО Почты России от 15.05.2024, 30.05.2024 (85 руб.+85 руб. + 85 руб.), которые также на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 206 рублей (за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиева Радика Радифовича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу Ганиева Радика Радифовича денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 76 500 рублей, почтовые расходы в размере 255 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А. Никитин

Решение не вступило в законную силу.