Решение по делу № 33-11041/2016 от 01.08.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Герасимова Е.Ю.                      Дело 33-11041/2016

А-146г

17 августа 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Грачева А.Л. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Грачева А.Л.,

на заочное решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04.05.2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грачева А.Л. к Банку ВТБ 24 «ПАО» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грачев А. Л. обратился в суд с иском о возложении на Банк ВТБ 24 (ПАО) обязанности по предоставлению копии кредитного договора №, копии приложений к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а он в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими на условиях, указанных в договоре. 13.11.2015 года ответчику была направлена претензия об истребовании вышеуказанных документов, которая оставлена без ответа. В связи с начислением незаконных платежей, он не обладает полной и достоверной информацией по договору. Выписка по лицевому счету ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Грачев А.Л. просил решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета, является грубым нарушением действующего законодательства со стороны Банка и нарушает его права как потребителя банковской услуги.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ПАО «Банк ВТБ24» надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд, а также Грачева А.Л., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения установлены в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2013 года между Грачевым А. Л. и ОАО «ТрансКредитБанк» (правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО)) в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, истец получил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца, под 17 % годовых; полная стоимость кредита – 18,34 % годовых; ежемесячный платеж по кредиту <данные изъяты> руб.Согласно представленного Банком графика платежей, он содержит как информацию об общей сумме всех ежемесячных платежей – <данные изъяты> коп. (24 платежа), так и о суммах каждого ежемесячного платежа, с указанием размера основного долга и процентов. Грачев А.Л. был ознакомлен с графиком платежей при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. Представленный истцом график (приложение у иску, л.д.15-16) не был подписан сторонами, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.

17.11.2015 года (согласно почтовому штампу на списке внутренних почтовых отправлений № от 16.11.2015 года) ООО «Эскалат», действующее на основании нотариальной доверенности в интересах Грачева А. Л., направило от его имени в Банк ВТБ 24 (ПАО) претензию с просьбой предоставить копию кредитного договора № приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий / взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий / взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть договор №. В качестве адреса для отправки почтовой корреспонденции указан: <адрес>

Разрешая, предъявленные исковые требования, суд 1-й инстанции обоснованно указал, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге была предоставлена банком заемщику до заключения кредитного договора, что подтверждается содержанием подписанного Грачевым А. Л. заявления-анкеты на потребительский кредит без обеспечения с приложением графика платежей по договору, и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Наличие у истца прав на получение информации ответчиком не оспаривается, однако, для ее предоставления Банку необходимо идентифицировать клиента, поэтому для получения истребуемых документов Грачеву А.Л. следовало обратиться лично в офис Банка (в том числе в г. Красноярске по месту заключения кредитного договора и получения кредита). Доказательства, свидетельствующие, о том, что истец или его уполномоченный представитель обращались в Банк лично, не представлены.

Между тем, Банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, лицу, чья личность не идентифицирована самим Банком, как в данном случае с Грачевым А.Л. по письменной претензии при непредъявлении документов, удостоверяющих личность клиента, что не позволяло кредитному учреждению быть уверенным, что данная информация будет получена исключительно клиентом Банка (заемщиком), а не третьим лицом, то есть не позволяло достоверно установить личность обратившегося в Банк за информацией, представляющей банковскую тайну.

Законом установлена ответственность за разглашение Банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, а также учитывая прямое указание закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому истцу либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и соответствующие полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, материалах дела не содержат.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов отсутствуют. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела представлены документы являющиеся предметом рассмотрения данного спора и истец не лишена возможности ознакомиться с ними.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грачева А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: