Решение по делу № 44у-284/2016 от 01.06.2016

Судья р/с Рябоконева Н.А. 44у-284/2016

УСК Колесников Н.Г.

Денисенко В.Г. – докладчик

Плотников В.М

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 13 июля 2016 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Николайчука И.А.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигора А.И., Хахалева Е.В., Кудрявцевой Е.Н., Маняка Н.И., Павлычева М.М., Епифанов В.М., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

с участием адвоката Толмачёва А.Л. в интересах осужденного Новичихина А.С., предоставившего ордер № 521969, предъявившего удостоверение № 5410,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 года.

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Славянского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что в отношении него совершена провокация на сбыт наркотических средств; суд дал неправильную оценку его действиям, доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми и недостоверными. Просит судебные постановления изменить, снизив назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи краевого суда Куприянова А.П., выступление адвоката Толмачёва А.Л. в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., не возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1 подлежат изменению по следующим основаниям.

Приговором < Ф.И.О. >1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с наличием информации о том, что < Ф.И.О. >1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками Славянского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю 13 августа 2012 года организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием < Ф.И.О. >17

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия оперативная информация в отношении < Ф.И.О. >1 о его причастности к сбыту наркотических средств подтвердилась, выявлен факт попытки сбыта наркотического средства «марихуана» массой 4, 49 грамм < Ф.И.О. >17

Несмотря на выявленное преступление, сотрудниками Славянского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю в отношении < Ф.И.О. >1 были вновь проведены 14 августа 2012 года, 25 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года аналогичные опреативно- розыскные мероприятия с участием < Ф.И.О. >17, которые в результате не привели к достижению каких-либо дополнительных целей.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» сотрудники правоохрани­тельных органов имеют право в рамках оперативно - розыскной дея­тельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Так, по смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Суд первой инстанции, признавая, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оставили без внимания то обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного мероприятия, но и обоснованность его проведения.

Таким образом, данные действия сотрудников Славянского МРО РУФСКН РФ по Краснодарскому краю нельзя признать отвечающими требованиям закона, поскольку они не были направлены на пресечение преступной деятельности < Ф.И.О. >1 и создали условия для совершения последним дальнейших противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст. 75 УПК РФ данные, полученные при проведении 14 августа 2012 года, 25 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года оперативно-розыскных мероприятий, нельзя признать отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Недопустимые доказа­тельства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обви­нения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, пере­численных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы < Ф.И.О. >1 о незаконности его осуждения за покушение на незаконный оборот наркотических средств по эпизодам от 14 августа 2012 года, 25 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года являются обоснованными.

Кроме того, по эпизоду от 13 августа 2012 года согласно заключению эксперта № 200 от 14.1.2012 года представленная на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана» массой 4, 49 грамма в сухом остатке.

На основании вышеизложенного приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1 подлежат изменению, уголовное дело в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных от 14 августа 2012 года, 25 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года )– прекращению по основаниям ч.1, п. 2 ст. 24 УПК РФ, действия < Ф.И.О. >1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 13 августа 2012 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а назначенное ему наказание – смягчению с изменением режима содержания, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 05 июня 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1 изменить.

Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам преступлений, совершенных от 14 августа 2012 года, 25 сентября 2012 года, 28 сентября 2012 года прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ч.1, п. 2 ст. 24 УПК РФ, признать за осужденным право на реабилитацию в этой части.

Переквалифицировать действия < Ф.И.О. >1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 13 августа 2012 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения.

Председательствующий Николайчук И.А.

Судья-докладчик Куприянов А.П.