Решение по делу № 33-12832/2019 от 26.11.2019

Судья Заря Н.В. Дело №2-433-2019

УИН 54RS0030-01 -2018-003427-05

Докладчик Зуева С.М. №33-12832-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Вегелиной Е.П., Власкиной Е.С.,

При секретаре: Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сулименкова К. В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Сулименкова К. В. в пользу Ерлиной О. Е. транспортное средство - автомобиль марки ТОЙОТА ОПА, 2000 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя истца Ерлиной О.Е – Чиёсова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерлина О. Е. обратилась в суд с указанным иском, с учетом замены ответчика просила истребовать из чужого незаконного владения Сулименкова К. В. в пользу Ерлиной О. Е. транспортное средство - автомобиль марки ТОЙОТА ОПА, 2000 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного автомобиля, который по независящим от её волеизъявления причинам выбыл из ее владения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела полиции № «Октябрьский» Прокофьевой Е.А.

Из текста указанного постановления следует, что Хорунжий Д.В. приобрел спорный автомобиль без составления договора купли-продажи у своего знакомого Сулименкова К.В., который, в свою очередь, приобрел автомобиль также без договора купли-продажи у Званцева А.В., ранее состоявшего с ней (истцом) в браке.

Каких-либо поручений кому-либо по вопросу отчуждения в пользу третьих лиц своего автомобиля она не давала, договоров купли-продажи спорного автомобиля не заключала и, соответственно, в какие-либо правоотношения с ответчиком не вступала.

О том, что ответчик, якобы приобрел спорный автомобиль, принадлежащий ей, по условиям устного договора купли-продажи, узнала из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд за защитой своих прав по основаниям отсутствия её волеизъявления на продажу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Сулименков К.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить (л.д.140-142).

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку автомобиль выбыл по воле истца из её владения в 2013 году.

Кроме того, он (Сулименков) оплачивал кредитные платежи за Ерлину, что указывает на возмездность приобретения автомобиля, а, следовательно, о невозможности его истребования.

Сама истец указывала при рассмотрении материалов, зарегистрированных в книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП 7557), что автомобиль был передан с условием переоформления на него (Сулименкова) за оплату, что указывает, на наличие обязательственных правоотношений по купле-продаже.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан Сулименкову по взаимной договоренности сторон - супругов Ерлиной, Званцева и - Сулименкова.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие такого обстоятельства - как незаконность завладения автомобилем.

Исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случае, когда лицо незаконно им завладело.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что автомобиль был передан по воле истицы на основании соответствующих договоренностей, при этом указанные договоренности не предусматривали возврат автомобиля от ответчика истцу.

Соответственно данный спор не может быть разрешен по правилам ст.301 ГК РФ.

Срок давности для оспаривания сделки по передаче автомобиля (согласно ст.153 ГК РФ сделками являются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских нрав и обязанностей) истцом также пропущен, соответственно заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом указанного Постановления №10/22 разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорного транспортного средства на момент вынесения решения является истец.

Доказательств законности владения Сулименковым К.В. спорным автомобилем, в отсутствие исполнения им устных договоренностей по оплате кредитных обязательств, последним не приведено, документов, подтверждающих основание и передачу ему транспортного средства не представлено. Довод ответчика о том, что между ним и Званцевым А.В. была произведена мена транспортных средств своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ерлина О. Е. является собственником транспортного средства - автомобиля марки ТОЙОТА ОПА, 2000 года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями 7МОТН и РАМТС ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также карточкой транспортного средства, из которой следует, что данный автомобиль зарегистрирован за Ерлиной О.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30).

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль был передан Сулименкову А.В. во временное пользование, с условием оплаты им кредитных обязательств Ерлиной О.Е. с последующим оформлением права собственности на Сулименкова К.В., что установлено из объяснений представителей сторон, а также объяснений Ерлиной О.Е., Сулименкова К.В. и Званцева А.В. согласно материалов КУСП 7557.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение указанной договоренности в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, свидетельствующие о периодическом внесении Сулименковым К.В. денежных средств в размере 12 500 руб. (л.д.50,75-82).

Сторона ответчика не оспаривала, что Сулименков К.В. перестал осуществлять погашение кредита, в связи с чем, возникла задолженность.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ерлиной О. Е. в пользу ОАО «Плюс Банк» взыскан долг по кредитному договору №-АП от 10.10.2012г. в размере 137 286 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 946 руб., а всего взыскано 147 232 руб. 80 коп. Обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство Toyota Ора, 2000 года выпуска, VIN: не установлен, номер шасси: не установлен, модель, номер двигателя: №, номер кузова ACT №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 264 000 руб. (л.д.91-94).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Плюс Банк» на ООО «Норд-Стар» (л.д.129-130).

По информации Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль в рамках исполнительного производства реализован не был (л.д.125-128). Сведений о том, что спорный автомобиль оставлен за взыскателем, - не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами права, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства и принадлежность Ерлиной О.Е., как собственнику, спорного имущества, а также наличие спорного имущества в незаконном владении и пользовании ответчика Сулименкова К.В., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований у Сулименкова К.В. на удержание спорного имущества - автомобиля марки ТОЙОТА ОПА, 2000 года выпуска, номер двигателя 1 AZ 0123103, государственный регистрационный знак А565УР154.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приобрел спорный автомобиль с условием выплаты кредита за истца Ерлину О.Е., не влекут отмены решения суда, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ / письменного договора купли-продажи и т.д./ ответчиком в суде не представлено.

То обстоятельство, что ответчик Сулименков К.В. оплачивал кредитные платежи за истца Ерлину О.Е., - не свидетельствует о том, что Сулименков К.В. является законным владельцем автомобиля, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля является Ерлина О.Е. и, с учётом того обстоятельства, что кредитные обязательства ни истцом, ни ответчиком не исполнены, о чём свидетельствует вышеуказанное вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Ерлиной О.Н. задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом транспортное средство продолжает находиться в пользовании ответчика, суд законно и обоснованно удовлетворил иск об истребовании из чужого незаконного владения Сулименкова К.В. в пользу Ерлиной О.Е автомобиля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100 000,00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░- ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░.43), ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.42), ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ 3,6.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: