Решение по делу № 2-4017/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1-4017/2020

64RS0042-01-2021-007346-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судье Шаломановой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.И. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании нежилого здания завершенным строительством и пригодным для эксплуатации по назначению, признании права собственности,

установил:

    Смирнова В.И обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании нежилого здания завершенным строительством и пригодным для эксплуатации по назначению, признании права собственности. Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимого имущества - одноэтажное, незавершенное строительством, вытроенное на 92% нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м., по адресу: <адрес>. Также на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1519,00 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «под производственную базу». Согласно п. 1.6 договора аренды на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 92% с кадастровым номером №. Право собственности прежнего правообладателя на нежилое здание также было оформлено надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное здание было возведено в 1989 году ПМК «Энгельсская-4» кооперативно - государственного производственного концерна по строительству в районах <адрес> «<данные изъяты>». В последующем, на основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании кооперативно - государственного концерна по строительству в районах <адрес> «<данные изъяты>» в Областное строительно-промышленное АООТ «<данные изъяты> имущество предприятия подлежало приватизации. На основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план приватизации концерна «Саратовсельстрой». Спорный объект незавершенного строительства вошел в состав имущества, переданного в собственность ДАООТ «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на спорный объект и произвело его отчуждение 3-м лицам, у которых она (истец) приобрела данный объект недвижимого имущества. В разделе VIII технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на момент, предшествующий приобретению здания, указана степень готовности объекта незавершенного строительства по конструктивным элементам. Из анализа указанного раздела следует, что все конструктивные элементы здания на момент покупки, за исключением отделочных работ, имели степень готовности 100%. Конструктивный элемент «отделочные работы», в свою очередь, имел степень готовности 0%. В связи с тем, что конструктивный элемент «отделочные работы» имеет значение удельного веса конструктивного элемента в объекте равное 8%, то общая степень готовности спорного объекта незавершенного строительства на момент покупки истцом составляла 92%. Она обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с запросом о разъяснении порядка оформления разрешения на выполнение отделочных работ с целью доведения здания до 100% готовности и ввода его в эксплуатацию. Администрация на указанное заявление направила уведомление об отказе в приеме документов в связи с несоответствием содержания заявления административному регламенту. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на выполнение отделочных работ с целью доведения здания до 100% готовности и ввода его в эксплуатацию. Администрация на указанное заявление направила в адрес истца уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по причине отсутствия документов, предусмотренных административным регламентом. Устранить обстоятельства, обозначенные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и послужившие отказом ввести объект в эксплуатацию в соответствии с нормами закона ей (истцу) не предоставляется возможным, так как: ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. В силу того, что истица приобрела уже построенный объект, а производство отделочных работ не требует получения отдельного разрешения, она за свой счет и своими силами произвела отделку принадлежащего ей спорного объекта. 100% степень готовности объекта подтверждается исследованием эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Лабораторией строительной экспертизы ООО «<данные изъяты>». У истицы объективно отсутствует возможность во внесудебном порядке осуществить регистрацию объекта как завершенного строительства, в связи с тем, что согласно Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, основным документом для такой регистрации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, завершённым строительством и пригодным для эксплуатации по назначению; признать за ней право собственности на завершенное строительством нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Смирнова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.И. является собственником здания с кадастровым номером № (одноэтажное, незавершенное строительством нежилое здание (назначение: объект незавершенного строительства) степень готовности 92 %, инвентарный №, литера А), расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (арендодатель) представил без проведения торгов в аренду Смирновой В.И. (арендодатель) земельный участок площадью 1519 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, разрешенным использованием: «под производственную базу», по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 1.6 договора аренды на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание степенью готовности 92% с кадастровым номером №.

В разделе VIII (описание конструктивных элементов основного строения) технического паспорта нежилого здания по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что все конструктивные элементы здания, включая отделочные работы, имеют степень готовности 100%.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.И. обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с запросом о разъяснении порядка оформления разрешения на выполнение отделочных работ с целью доведения здания до 100% готовности и ввода его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в приме документов в связи с несоответствием содержания заявления административному регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на выполнение отделочных работ с целью доведения здания до 100% готовности и ввода его в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных административным регламентом.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на основании разрешения на строительство осуществляется только строительство и реконструкция объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Выполнение отделочных работ объекта незавершенного строительства, в силу изложенного, реконструкцией не является и, следовательно, разрешения на выполнение указанных работы получать не нужно.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведение работ по внутренней отделке нежилого здания не может рассматриваться как реконструкция либо капитальный ремонт. При выполнении отделочных работ (если не происходит изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, и такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом) получение какой-либо разрешительной документации не требуется. При анализе данных, полученных при сравнении технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ с техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что при проведении отделочных работ в данный период времени конструктивные элементы здания не были затронуты (планировка, объем, площадь здания не изменились).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №Э в результате проведения исследования установлено, что существенных нарушений строительных ном и правил, требований санитарной безопасности, экологических и природных норм у объекта исследования – незавершенное строительством нежилое здание по адресу: <адрес> – нет. На момент обследования основные строительные конструкции здания находились в работоспособном состоянии. Состояние конструктивных элементов здания не нарушает эксплуатационную его пригодность и исправность, а также не влияет на безаварийную эксплуатацию по своему назначению. Сохранение и дальнейшая эксплуатация объекта исследования – незавершенное строительством нежилое здание по адресу: <адрес> – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Незавершенное строительством нежилое здание по адресу: <адрес> – полностью готово к эксплуатации (степень готовности – 100%).

В ходе рассмотрении дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ степень готовности нежилого здания, незавершенного строительством, с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100 %. Данные технического паспорта нежилого здания, незавершенного строительством соответствуют данным, полученным в ходе экспертного исследования. Нежилое здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка площадь 1519 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка площадью 1519 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в настоящее время.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено экспертом, не заинтересованным в исходе дела, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.     

Ответчик не предоставил суду относимых и допустимых доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, исключавших возможность удовлетворения иска.

С учетом изложенного, исковые требования Смирновой В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Смирновой В.И. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании нежилого здания завершенным строительством и пригодным для эксплуатации по назначению, признании права собственности, удовлетворить.

    Признать нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, завершённым строительством и пригодным для эксплуатации по назначению.

    Признать за Смирновой В.И. право собственности на завершенное строительством нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г.Швыдкова

Помощник судьи О.А.Шаломанова

01.09.2021