Решение по делу № 2-4221/2024 от 17.06.2024

16RS0043-01-2024-004833-24

дело №2-4221/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

26 июля 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнура Маратовича Шакирова к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.М.Шакиров (далее истец) обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», страховая компания, ответчик) о взыскании страхового возмещения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2023 года в 19 часов 23 минуты на автодороге Аэропорт Казань-Столбище второй километр водитель И.С.Васильев, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, пересек линию разметки 1.1 (сплошная) и допустил столкновение с автомобилем марки Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности А.М.Шакирову, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года И.С.Васильев признан виновным в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.М.Шакирова застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (полис ...).

04 декабря 2023 года собрав все необходимые документы, истец направил в адрес АО «Альфастрахование» заявление о страховом событии. В качестве варианта страхового возмещения заявителем была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта в ООО «Автолига».

12 декабря 2023 года состоялся осмотр поврежденного автомобиля.

21 декабря 2023 года истцу поступило направление на ремонт в ООО «Автоцентр Брокерс» (ООО «Евроавторай»), при этом адрес СТОА в направлении не был указан.

22 декабря 2023 года на лицевой счет А.М.Шакирова поступила сумма возмещения в размере 23 300 руб. (расходы на эвакуацию автомобиля и нотариальные расходы).

Автомобиль был доставлен на СТОА 09 января 2024 года, стоимость расходов на транспортировку составила 4 100 руб., однако ремонт не производился.

После истечения установленного законом срока для проведения ремонта 28 февраля 2024 года в адрес страховой компании от истца поступило заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как фактически ремонт автомобиля страховой компанией организован не был.

28 марта 2024 года истец, явившись на СТОА установил, что к ремонту его автомобиля даже не приступали.

18 апреля 2024 года истец обратился с электронным обращением в службу финансового уполномоченного.

25 апреля 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым было вынесено решение ... об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований указал, что страховой компанией ремонт автомобиля истца организован, а истцом не представлено доказательств предоставления автомобиля на ремонт на СТОА.

04 мая 2024 года истец, приехав на СТОА, произвел видеосъемку, в которой зафиксировал, что автомобиль находится на СТОА и к ремонту автомобиля не приступали. Ключи от автомобиля находится у мастера СТОА с 09 января 2024 года.

Для оценки ущерба по рыночным ценам, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования ... ИП В.Ф.Шандырова стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ... по рыночным ценам составила без учета износа 228200 руб., а с учетом износа 176 700 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением ...-П от ... составила без учета износа 148 500 руб., с учетом износа 108 000 руб.

Стоимость расходов по технической экспертизе составила 25 000 рублей.

Учитывая, что страховая компания не исполнила обязанность по организации ремонта автомобиля истца с неё подлежит взысканию страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам в размере 228 200 руб. ; неустойку по день фактического исполнения решения суда; 25 000 руб. расходы на оплату услуг эксперта; 20 000 руб. – компенсация морального вреда; штраф; 6000 руб. расходы по оплате услуг юриста за подготовку заявления финансовому уполномоченному; 1000 руб. расходы на диагностику схода/развала; расходы по эвакуации автомобиля в размере 4100 руб.; почтовые расходы в размере 357 руб. 36 коп.; штраф; 34 600 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного В.В.Климова в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Евроавторай» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 13 ноября 2023 года в 19 часов 23 минуты на автодороге Аэропорт Казань-Столбище второй километр водитель И.С.Васильев, управляя автомобилем марки Volkswagen Golf государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, пересек линию разметки 1.1 (сплошная) и допустил столкновение с автомобилем марки Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности А.М.Шакирову, в результате ДТП автомобилям были причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года И.С.Васильев признан виновным в нарушении пункта 9.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность А.М.Шакирова застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование» (полис ...).

        Гражданская ответственность И.С.Васильева на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

06 декабря 2023 года в страховую компанию от истца поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П, а также с требованием о выплате расходов на эвакуацию с места ДТП, нотариальных расходов в общей сумме 23 300 руб.. В заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Автолига».

        12 декабря 2023 года страховая компания проведен осмотр автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ..., о чем составлен Акт осмотра ....

По результатам рассмотрения заявления 21 декабря 2023 года страховая компания сформировала истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (Евроавтрорай), расположенную по адресу: ....

22 декабря 2023 года страховщик осуществил выплату истцу расходов на эвакуацию в размере 23 000 руб., нотариальных расходов в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением ....

09 января 2024 года истец предоставил автомобиль Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ... на СТОА ООО «Автоцентр БРОКЕРС» (Евроавтрорай). На направлении на ремонт имеется отметка мастера СТОА Гайнуллина о принятии автомобиля на «дефектовку». Автомобиль с СТОА истец не забирал, факт нахождения автомобиля на СТОА подтверждается пояснениями истца и представленными им фото материалом, а так же отсутствием возражений при рассмотрении настоящего дела СТОА ООО Евроавтрорай.

Учитывая, что автомобиль не ремонтировался, истец 29 февраля 2024 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа, расходов на эвакуацию от 09 января 2024 года в размере 4 100 руб., расходов на дефектовку в размере 1 000 руб., неустойки.

19 марта 2024 года страховая компания в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

25 апреля 2024 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым было вынесено решение №... об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований указал, что А.М.Шакиров не предоставил доказательств предоставления автомобиля на ремонт, соответственно отсутствуют основания для смены формы возмещения с ремонта на денежную, так как истец не воспользовался направление на ремонт выданного ему страховой компанией.

        В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

        При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).

        Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

        Из материалов дела следует, что ремонт автомобиля истцу не организован, истец предоставил автомобиль на ремонт, но в отношении автомобиля была проведена только «дефектовка». Согласно показаниям истца после предоставления автомобиля на СТОА он его от туда не забирал. Из предоставленной истцом электронной переписке, следует, что истец сообщал сотрудникам страховой компании о том, что автомобиль находится на СТОА и к его ремонту не приступают, сотрудники страховой компании ситуацию не урегулировали.

         Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

        С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается, в связи с чем, действия АО «АльфаСтрахование» являются неправомерными.

        В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

        Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

        Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП В.Ф.Шандырову, по результатам проведенной экспертизы которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам автомобиля Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ... по рыночным ценам составила без учета износа 228200 руб., а с учетом износа 176 700 руб., стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации Положением ...-П от ... составила без учета износа 148 500 руб., с учетом износа 108 000 руб.

        Суд оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства.

        Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

        Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

        Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением в размере 228200 руб.

        В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, в размере истребуемом истцом 5000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, в рассматриваемом случае штраф не подлежит начислению, так как сумма страхового возмещения определенная по единой методике без учета износа составляет 148 500 руб. сумма штрафа составит 74 250 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 06 декабря 2023 года, соответственно страховая выплата подлежала выплате не позднее 25 декабря 2023 года, соответственно неустойка подлежит начислению с 26 декабря 2023 года.

Учитывая, что неустойка, так же как и штраф подлежит исчислению со страховой выплаты определенной по единой методике, с суммы не превышающую предельную сумму страховой выплаты, суд определяет сумму неустойки подлежащую взысканию исходя из размера восстановительного ремонта без учета износа определенного по единой методики в размере 148 500 руб. Сумма неустойки на момент вынесения решения суда составит 317790 руб.(148500х1%х 74 дня (период с 26 декабря 2023 по 26 июля 2023 года).

В отношении требования о взыскании неустойки в размере от 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 27 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО 400 000 руб., на день вынесения решения неустойка составляет 317790 руб.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, соответственно, неустойка, исчисляемая с ... не может быть больше 82210 руб. (400000-317790). Ежедневный размер неустойки составляет 1485 руб. (148500х1%), которая подлежит взысканию с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

        Таким образом, расходы по оплате диагностики схода/развала в размере 1000 руб.; расходы по эвакуации автомобиля в размере 4100 руб., подлежат взысканию с ответчика.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП В.Ф.Шандырова, необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., которые понесены истцом для обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом предоставлены документы по оплате в общей сумме 40 600 руб. (34600+6000). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 600 руб., так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 357 руб. 36 коп.

        На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскание неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения), этот размер составляет 9259 руб.90 коп.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Айнура Маратовича Шакирова (паспортные данные... ..., выдан ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ... удовлетворить, частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Айнура Маратовича Шакирова в счет возмещения убытков 228200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойки на 26 июля 2024 года в размере 317790 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 600 руб., почтовые расходы в размере 357 руб. 36 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Айнура Маратовича Шакирова    - начиная с 27 июля 2024 года, неустойку из расчета 1485 руб. за каждый день просрочки - по день фактического исполнения обязательства, но не более 82210 руб. При частичном исполнении обязательств, сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

        Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 9259 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Судья                                А.П.Окишев