Решение от 03.12.2013 по делу № 5-2865/2013 от 28.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

               03 декабря 2013 года                            г.Москва

Судья Головинского районного суда г.Москвы Арнаут Д.Ю., рассмотрев в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Платонову А.А. вменяется в вину то, что он 04 ноября 2013 года, примерно в 06 час. 50 мин., управляя автомашиной Шкода Йети государственный номер №, у дома 14 по Хорошевскому шоссе в г. Москве, совершил столкновение с припаркованными автомашинами Сузуки государственный номер №, Киа Сид государственный номер №, БМВ государственный номер №, Ленд Ровер государственный номер №, после чего в нарушение ПДД скрылся с места ДТП.

После проведения по делу административного расследования в отношении Платонова А.А. был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Головинский районный суд г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела Платонов А.А. вину в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что участником дорожно-транспортного происшествия с перечисленными в протоколе об административном правонарушении, он действительно был, но выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ не смог по объективным причинам, поскольку потерял сознание и был госпитализирован в ГКБ № 71 водителем проезжавшей мимо автомашины.

Свидетель Яковлев В.Л. в судебном заседании пояснил, что очевидцем самого ДТП не был. Проезжая мимо места аварии он оказал первую помощь пострадавшему в ДТП водителю Платонову А.А., который вначале находился без сознания, и отвез его в ГКБ          № 71.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля Яковлева В.Л., изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Платонова А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.1. ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так в основу доказанности вины Платонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были положены протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, где зафиксировано расположение пострадавших в ДТП автомашин в том числе и а/м Шкода Йети государственный номер Р 426 СМ/197, а также объяснения владельцев пострадавших автомашин, которые очевидцами ДТП не были и обнаружили повреждения на своих автомашинах по истечении определенного количества времени. Также к административному материалу приложена справка ГКБ № 71, из которой следует что, 04 ноября 2013 года в больницу был доставлен Платонов А.А. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибами мягких тканей головы, тупой травмы груди, закрытым вывихом левого плеча.

Оценив представленные суду доказательства, как в совокупности, так и отдельно каждое доказательство, суд приходит к выводу, что данные доказательства не могут служить основанием для привлечения Платонова А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, в связи с чем водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности по данной норме лишь в том случае, если он, узнав о произошедшем событии ДТП, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ. Как следует из объяснений Платонова А.А. и свидетеля Яковлева В.Л., а также справки из ГКБ № 71, водитель Платонов А.А., из-за полученных травм, объективно не мог выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, поскольку с места ДТП, с травмами был госпитализирован в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу о привлечении Платонова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: