Решение по делу № 2а-2540/2021 от 03.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            а.Тахтамукай

ФИО2 районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Барчо Р.А.,

при секретаре                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «ФИО9» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также об обязании его совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был предъявлен в ФИО2 УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ООО «ФИО9», должником – ФИО7, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 51 800,50 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, денежные средства в пользу ООО «ФИО9» не взысканы и административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, так как не приняла меры, предусмотренные законом и необходимые для своевременного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея, так как по сведениям административного истца ФИО7 достигла пенсионного возраста и ООО «ФИО9» полагает, что должник является получателем пенсии.

ООО «ФИО9» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся непринятии своевременных мер принудительного исполнения - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 С.Р. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Административный истец - ООО «ФИО9» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 и УФССП России по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенная повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. При этом, ранее ФИО2 представила суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который был предъявлен в ФИО2 УФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого взыскателем является ООО «ФИО9», должником – ФИО7, а предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 51 800,50 рублей.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Управление Росреестра, ГИБДД МВД по <адрес>, а также в банковские учреждения (ПАО «РОСБАНК», ПАО «Сбербанк», ОАО «УралСиб», ООО «ХКФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО АКБ «Российский капитал», ПАО Банк «Восточный», ПАО Банк «Зенит», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ДОМ РФ», ПАО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «СМП Банк», ПАО Банк «Траст», ПАО Банк ВТБ, ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Барс», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокенаский банк), с целью розыска должника, его имущества и имущественного положения.

На основании полученных ответов на запросы, в рамках исполнительного производства вынесены постановления:

-ДД.ММ.ГГГГ о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ТС должника;

-ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступили сведения о наличии у должника ранее не учтенных транспортных средств, а также сведения о доходах должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено второе постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении ТС должника, а ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на заработную плату/пенсию и иные доходы должника.

При этом, совершенные исполнительские действия, в настоящее время результатов не принесли.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ системно, последовательно и своевременно предприняты меры направленные на выполнение мер принудительного взыскания, в том числе связанные с обращением взыскания на доходы ФИО7, об отсутствии которых в качестве бездействия ошибочно заявляет административный истец.

Обстоятельства, установленные судом на основании материалов исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерных действий/бездействия при исполнении своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО9» о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2. и о возложении на нее обязанности обратить взыскание на пенсию ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ФИО9» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2., УФССП России по <адрес> признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через ФИО2 районный суд, в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                           Р.А. Барчо