Решение по делу № 2-481/2023 от 31.07.2023

УИД 29RS0011-01-2023-000609-83

Дело №2-481/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                             17 ноября 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Любови Геннадьевны к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район», администрации муниципального образования «Черевковское» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова Л.Г. обратилась в суд с иском администрации МО «Красноборский муниципальный район» и администрации МО «Черевковское» о признании права собственности на земельный участок, кадастровый № *** и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что с 2004 года совместно с дочерью вселились в <адрес> в <адрес> с разрешения знакомой ФИО8 Данный дом длительное время пустовал, был завален хламом и нуждался в проведении капитального ремонта (протекала кровля, требовался ремонт печей и полов), прилегающий земельный участок также находился в запущенном стоянии. Ранее дом принадлежал Власову Е.И., который умер. Затем дом перешёл по наследству его сыну Власову А.Е., который проживал в <адрес>. ФИО8 с согласия Власова А.Е. присматривала за домом. С 2004 года Карпова Л.Г. постоянно проживает в этом доме, ей была передана домовая книга на дом. Факт проживания в названном доме, подтверждается записями в похозяйственных книгах. Дом состоит из одной жилой комнаты, кухни, имеются хозяйственных постройки, начиная с 2005 по 2007 годы Карпова Л.Г. за свой счёт произвела ремонт в доме, а именно проведены работы: по переборке полов, замене окон, ремонту кровли, сделан косметический ремонт. В 2007 году истец заменила прибор учёта электрической энергии, в 2008 году заключила договор с энергоснабжающей организацией на электроснабжение жилого дома. В 2006 году по приезду Власова А.Е. в <адрес>, между ним и Карповой Л.Г. была достигнута устная договорённость о выкупе жилого дома и земельного участка. Договор купли-продажи заключён не был, так как Власов А.Е. умер. В 2022 году Карпова Л.Г. заключила договор с кадастровым инженером на изготовление технического плана на дом, который был подготовлен с целью дальнейшей регистрации права на спорное имущество.

Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, разъяснения ВС РФ, содержащиеся в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № ***, площадью 879 кв.м и деревянный одноэтажный жилой дом, общей площадью 34 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда ненадлежащие ответчики администрация МО «Красноборский муниципальный район» и администрация МО «Алексеевское» заменены на надлежащего – Житеневу Е.А.

В судебном заседании истец Карпова Л.Г. участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена, дело просила рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что наследники ФИО16 Е.А. ей неизвестны. ФИО9 искала квартирантов для сдачи <адрес> в <адрес>, но никто не соглашался, так как дом требовал ремонта. Ключи от дома она получила от ФИО8, которые до этого ей передал ФИО17 А.Е. За время проживания истица сделала ремонт, привела в порядок земельный участок, построила забор, колодец, оплачивает электроэнергию. Претензий о проживании её и дочери в спорном доме никто не предъявлял.

Ответчик Житенева Екатерина Андреевна в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Применительно к п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Житенева Е.А. была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ненадлежащего ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» в направленном в суд отзыве возражений по существу заявленных требований не высказал, указав, что по сведениям похозяйственного учета в книгах с 2007 года до настоящего времени по спорному адресу значиться хозяйство истицы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству находится <адрес>, в котором с 2004 года проживает Карпова Л.Г. Ранее в данном доме проживала подруга её бабушки ФИО18 А.Я., после её смерти редко приезжал сын. До вселения Карповой Л.Г. за домом никто не смотрел, дом и земельный участок были заброшены. Карпова Л.Г. привела дом и земельный участок в порядок. В доме сделала ремонт, разработала земельный участок, на котором есть скважина и теплица, завела хозяйство. Про ФИО19 свидетелю ничего неизвестно.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорным имуществом являются земельный участок с кадастровым номером: № *** и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Спорный жилой дом в период с 1967 года до 1990 года принадлежал ФИО20 Александре Яковлевне (матери ФИО21 Евгения Ивановича). ФИО22 Е.И. было оформлено право собственности на спорный жилой дом в результате принятия наследства по завещанию после смерти матери. Право собственности на земельный участок ФИО23 Е.И. приобрёл на основании постановления администрации *** № ***-з от 09.06.1991.

После смерти ФИО24 Е.И. 23.11.1991, в права наследования за ним вступил его сын ФИО25 А.Е., получив соответствующее свидетельство о праве на наследство, который спорными объектами не пользовался.

ФИО26 А.Е. умер 14.03.2007, наследником его имущества по закону является ФИО27 (Житенева) Е.А.

Как следует из наследственного дела № ***, открытого нотариусом г. Апрелевки Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО11, ФИО28 Е.А. приняла в наследство 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчик Житинева Е.А. свидетельство о праве собственности на спорные объекты не получала, однако в силу разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

То есть, не смотря на то обстоятельство, что ответчик могла и не знать о существовании спорных объектов, она является их собственником, а следовательно, надлежащим ответчиком на момент заявления иска о признании права собственности за Карповой Л.Г.

Как указывает истица и не опровергнуто ответчицей и иными участвующими в деле лицами, она (Карпова Л.Г.) с дочерью ФИО13 с разрешения ФИО8 (лица, как она полагала, выражавшего волю собственника ФИО29 А.Е.) вселились в спорный жилой дом в 2004 году и продолжают в нем проживать по настоящее время, пользуясь и спорным земельным участком. То есть, владение спорными объектами как своими истицей осуществляется на протяжении 19 лет, что более установленных ст. 234 ГК РФ 15 лет.

Открытость, непрерывность владения данными объектами истицей подтверждается содержанием сведений похозяйственного учета, согласно выписок из книг похозяйственного учета администрации <адрес> хозяйство истицы значится непрерывно в книгах с 2007 года по настоящее время.

Кроме того следует признать, что иные субъекты правоотношений по использованию дома на протяжении проживания истицы в нем воспринимали ее как надлежащего владельца, в частности с ней заключен договор электроснабжения, по ее заказу подготовлен технический план на дом, на её имя приходят квитанции об оплате платежей за обращение с ТКО.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение и факт добросовестности давностного владения истицы спорными объектами, поскольку вселились они с дочерью не самовольно или вопреки воле собственника, а с согласия прежнего собственника ФИО30 А.Е. Карпова несёт бремя содержания имущества, что подтверждается материалами дела.

Согласно уведомлению в ЕГРН сведений о спорном жилом доме не имеется, соответственно и права на него не зарегистрированы.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 20.04.2022 следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № ***, имеет площадь 34кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес> с.<адрес>.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 879 кв.м. следует, что его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли на населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, право на него не зарегистрировано, однако в особых отметках правообладателем указан ФИО31 А.Е.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела ФИО32 А.Е., а в последующем его дочь Житенева Е.А. являлись титульными собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые устранились от владения своим имуществом и не проявляли к нему интереса, а также не несли обязанности по его содержанию.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Карповой Л.Г. возникло право собственности на данные объекты в силу приобретательной давности, срок которой составляет более 15 лет.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, как следует из содержания ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

В установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в порядке, установленным ныне действующим Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» все владельцы спорного жилого дома и земельного участка за регистрацией права собственности на указанное недвижимое имущество в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обращались.

Согласно ч.3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В данном случае истица вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением об одновременной регистрации прав на спорные объекты на основании данного решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Карповой Любови Геннадьевны (паспорт РФ № ***) Житеневой Екатерине Андреевне (паспорт РФ № ***) о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Карповой Любовью Геннадьевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилой дом общей площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья          подпись                   С.В. Гарбуз

***

***