Решение по делу № 2-402/2023 (2-3503/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-402/2023 (2-3503/2022)

55RS0026-01-2022-004141-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-402/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Камориной (Беляева) М.О., Беляевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» первоначально обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Беляева Олега Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 27.01.2017 на основании единоличного решения единственного учредителя - АО КБ «Пойдём!» № 1 учреждено общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пойдем!» (ООО МКК «Пойдём!»). 08.08.2019 решением единственного учредителя - АО КБ «Пойдём!»
№ 10 изменено фирменное наименование юридического лица с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пойдём!» на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем» (ООО МФК «Пойдем»). 30.01.2019 между ООО МКК «Пойдём!» и Беляевым О.В. заключен договор
№ о предоставлении кредита в размере - 200 000 рублей. 30.08.2021 между цедентом ООО МФК «Пойдём!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом за период с 30.01.2019 по 24.01.2020, составляет 166 497,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 161 080,84 рублей, задолженность по процентам - 5 416,34 рублей. Истец информацией о наследниках умершего заемщика не располагает. Считает, что ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», как кредитор, которому не известны наследники умершего должника, вправе в соответствии со ст. 1175 ГК РФ обратиться с исковыми требованиями к наследственному имуществу. При этом, перед судом может быть поставлен вопрос о признании наследников принявшими наследство. Надлежащими ответчиками по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу умершего должника являются его наследники, принявшие наследство. Просит взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» солидарно с наследников наследодателя Беляева О.В. задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 в размере - 166 497,18 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529,94 рублей.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Каморина (Беляева) М.О., Беляева Т.В.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что у ее умершего супруга Беляева О.В. какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности на день смерти отсутствовало. Наследственное дело у нотариуса не заводилось, в наследство она не вступала. Просит в иске ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» отказать в полном объеме.

Ответчик Каморина (Беляева) М.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представители третьего лица ООО МФК «Пойдем!» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав ответчика Беляеву Т.В., изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 30.01.2019 между ООО МКК "Пойдём!" и Беляевым О.В. заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 200 000 рублей под 41% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13).

Факт выдачи Беляеву О.В. суммы займа подтверждается платежным поручением
№ 94 от 30.01.2019 (л.д. 20).

08.08.2019 решением № 10 единственного участника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пойдём!» - акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» изменено фирменное наименование юридического лица с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пойдём!» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ООО МФК «Пойдём!») (л.д. 30).

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма № от 30.01.2019 заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского микрозайма третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

30.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности Беляева О.В. уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (л.д. 21-25).

Установлено, что в нарушение условий договора микрозайма по данному договору заемщиком неоднократно допускалась просрочка по внесению платежей.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского микрозайма
№ от 30.01.2019 задолженность Беляева О.В., по состоянию на 24.01.2020, составила 166 497,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 161 080,84 рублей, задолженность по процентам - 5 416,34 рублей (л. д. 18-19).

Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно невыполнение надлежащим образом должником обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, Беляев О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Беляева О.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 44).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По сведениям Единого государственного реестра ЗАГС дочерью умершего
Беляева О.В. является Каморина (Беляева) М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59, 144).

Супругой умершего Беляева О.В. является Беляева Т.В., что подтверждается записью акта о заключении брака № от 07.03.2019 (л.д. 60-61).

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Омской области на дату смерти Беляев О.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Согласно копии лицевого счета, выданной администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: <адрес> помимо Беляева О.В. зарегистрированы Роот Е.В. и ее сын Роот В.А. (л.д. 64).

По сведениям Гостехнадзора по Омской области Беляев О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходные машины и прицепы к ним не регистрировал (л.д. 66).

Согласно данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии
Беляев О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (л.д. 67).

По сведениям БУ «Омский центр КО и ТД» сведения о зарегистрированных правах Беляева О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (л.д. 90).

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области следует, что, по состоянию на 16.01.2020, в Едином государственном реестре недвижимости за
Беляевым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (л.д. 99).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший Беляеву О.В., на основании договора купли-продажи от 13.01.2020 реализован им К.А.С. (л.д. 143).

Соответственно, до смерти Беляев О.В. распорядился принадлежащим им транспортным средством.

В настоящее время владельцем транспортного средства <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД, значится К.А.С.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован Беляев О.В., последнему на праве собственности не принадлежало.

Как отмечено судом ранее, наследственное дело после смерти Беляева О.В. нотариусом не заводилось, какое-либо имущество, принадлежащее Беляеву О.В. на дату его смерти, отсутствует, судом не установлено.

Наследники, принявшие наследство после смерти Беляева О.В., отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по иску взысканию с ответчиков также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Камориной (Беляева) М.О., Беляевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023