РљРћРџРРЇ
Дело № 16-4997/2020
Р’РўРћР РћР™ РљРђРЎРЎРђР¦РОННЫЙ РЎРЈР” ОБЩЕЙ ЮРРРЎР”РРљР¦РР
ПОСТАНОВЛЕНРР•
г. Москва 31 июля 2020 года
РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Зюлин Рњ.Рђ., рассмотрев жалобу Горелова Рђ.РЎ. РЅР° вступившие РІ законную силу постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–326 района Северное Медведково Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 24 октября 2019 РіРѕРґР°, решение СЃСѓРґСЊРё Бабушкинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 мая 2020 РіРѕРґР°, вынесенные РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении Р¤РРћ4,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановлением мирового судьи судебного участка №326 района Северное Медведково г. Москвы от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2020 года, Горелов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Горелов А.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Рзучение представленных материалов Рё РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы заявителя позволяет прийти Рє следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из представленных материалов, 22 июня 2019 года в 23 часа 47 минут, в районе <адрес>, водитель Горелов А.С., управлял транспортным средством «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак Т 550 ТР77, с признаками опьянения: резкое изменение окраса кожных покровов лица, указанными в пункте 3 Правил.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ выявлением признака опьянения должностным лицом Р“РБДД РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном Правилами, Горелову Рђ.РЎ. было предложено пройти освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения, РѕС‚ которого РѕРЅ отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Горелов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от его прохождения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горелову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом РѕР± административном правонарушении, протоколом РѕР± отстранении РѕС‚ управления транспортным средством, протоколом Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, рапортом сотрудника Р“РБДД, объяснениями свидетелей Рё иными материалами дела, которым дана оценка РЅР° предмет допустимости, достоверности, достаточности РїРѕ правилам статьи 26.11 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гореловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Рѕ нарушении проведения процедуры освидетельствования РЅР° состояние опьянения РІ отношении Горелова Рђ.РЎ., заинтересованности сотрудника Р“РБДД РІ РёСЃС…РѕРґРµ дела, были предметом проверки предыдущих судебных интанций, РЅРµ нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты РїРѕ основаниям, изложенным РІ соответствующих судебных актах, Рё РЅРµ ставят РїРѕРґ сомнение наличие РІ действиях Горелова Рђ.РЎ. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горелова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
РџРћРЎРўРђРќРћР’РР›:
постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–326 района Северное Медведково Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 24 октября 2019 РіРѕРґР°, решение СЃСѓРґСЊРё Бабушкинского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 26 мая 2020 РіРѕРґР°, вынесенные РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, РІ отношении Р¤РРћ5 оставить без изменения, жалобу Горелова Рђ.РЎ. без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин
РљРћРџРРЇ ВЕРНА,
СЃСѓРґСЊСЏ