Решение по делу № 33-18596/2023 от 22.05.2023

Судья: Полунина Е.В.                        Дело <данные изъяты> (2-177/2023)

            50RS0<данные изъяты>-70

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фокина А. В. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской     Федерации к Ткач М. В., Гусейнову Э. Закир оглы, Назаровой С. А., Русановой Т. А., Алиеву А. Байрамали оглы, Тюрину А. В., Андреевой И. В., Комаровой И. В., Фокину А. В., Вайнонец Н. А., Белякову Н. С. об обращении имущества в доход государства и по встречным исковым заявлениям Фокина А. В., Андреевой И. В., Тюрина А. В. о признании добросовестными приобретателями,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

            объяснения прокурора Шумской А.П., представителя Фокина А.В. - Довгайло И.А.,

            УСТАНОВИЛА:

Клинский городской прокурор в интересах Российской     Федерации обратился в суд с иском к Ткач М.В., Гусейнову Э.З.о., Назаровой С.А., Русановой Т.А., Алиеву А.Б.о., Тюрину А.В., Андреевой И.В., Комаровой И.В., Фокину А.В., Вайнонец Н.А., Белякову Н.С. об обращении имущества в доход государства и по встречным исковым заявлениям Фокина А. В., Андреевой И. В., Тюрина А. В. о признании добросовестными приобретателями.

В судебном заседании от представителя Русановой Т.А. - Белашовой Е.М., представителя Андреевой И.В. – Кулик Т.М., финансового управляющего Тымченко Б.В. – Башмакова В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу обособленных споров с Ткач М.В., Андреевой И.В., Гусейнову Э.З.оглы, Назаровой С.А., Русановой Т.А., Алиеву А.Б.оглы в рамках дела о банкротстве Тымченко Б.В.

Представитель истца, представитель Комаровой И.В., Гусейнова Э.З.о., Алиева А.Б.о. и третьего лица Комарова М.В. – Исакович Т.Н., представитель ответчика Ткач М.В. – Филиппова Л.А. в судебном заседании не возражали против приостановления производства по делу.

Ответчик Беляков Н.С. и представитель ответчика Кравцова Т.В., представитель ответчика Вайнонен Н.А. – Решетова О.А. оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчиков Фокина А.В., Тюрина А.В. – Довгайло И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения по существу обособленных споров по иску к Ткач М.В., Андреевой И.В., Гусейнову Э.З.оглы, Назаровой С.А., Русановой Т.А., Алиеву А.Б.оглы в рамках дела № А40-42211/21-190- 119Ф о банкротстве Тымченко Б.В.

В частной жалобе Фокин А.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Приостанавливая производство по делу, суд верно руководствовался положениями ст. 215 ГПК РФ и правильно исходил из того, что определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-42211/21-190-119Ф принято заявление Томилина О.Б. о признании Тымченко Б.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-42211/21-190- 119Ф. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Тымченко Б.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Башмаков В.В. Финансовым управляющим в Арбитражный суд <данные изъяты> поданы заявления о недействительности сделок, ответчиками по которым являются ответчики по настоящему спору: Ткач М.В., Андреева И.В., Гусейнов Э.З. оглы, Назарова С.А., Русанова Т.А., Алиев А.Б. оглы.

При этом в настоящем судебном споре и у финансового управляющего в обособленных спорах в деле о банкротстве, заявлены требования в отношении тождественного недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Фокина А. В., - без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: