Решение по делу № 2-3004/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Чумаковой И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Чумаковой И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 066 рублей 85 коп, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 662 рубля 01 коп, ссылаясь на следующее. 21.03.2013г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является <данные изъяты>. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 86 697 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2013г. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине Чумаковой И.В., управляющей автомобилем марки <данные изъяты>. В связи с тем, что срок действия полиса <данные изъяты>, выданного ООО «Росгосстрах» на дату ДТП у Чумаковой И.В. истек СПАО «Ингосстрах» вынужден обратиться с иском к Чумаковой И.В. в порядке суброгации.

В последствии истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчицы стоимость ущерба 67 671 руб в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» по назначенной судом судебной экспертизе, рассчитанной с учетом износа на дату ДТП 21.03.2013г. и с учетом нахождения на гарантийном обслуживании.. Дело просил рассмотреть без участия.

В судебном заседании представитель ответчицы Шишмаров Н.С. заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» не оспаривал, заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на экспертизу, пропорционально удовлетворенным требованиям,/ 18%/, расходы по экспертизе составили 20 000 рублей и расходы на представителя 15 000 рублей. Вину в ДТП не оспаривает.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО « Росгосстрах» в г.Самара не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: акт о страховом случае л.д. 7, извещение о страховом случае л.д. 8 Полис <данные изъяты> л.д. 9, Правила страхования л.д. 10-17, водительское удостоверение на имя <данные изъяты>. л.д. 18, справка о ДТП л.д. 19, Определение об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 20, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» л.д. 21-29, копия платежного поручения № от 05.06.2013г. о перечислении 86697руб в счет возмещения убытков по автокаско по полису № л.д. 30 ответ Росгосстрах» ОСАО «Ингосстрах» прекращении действия полиса ОСАГО <данные изъяты>. л.д. 31, Заключение эксперта <данные изъяты>» л.д. 92-132, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь / выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является <данные изъяты>. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 86 697 рублей, что подтверждается платежным поручением № 620060 от 05.06.2013г. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине Чумаковой И.В., управляющей автомобилем марки <данные изъяты> которая двигаясь задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством. Срок действия полиса <данные изъяты>, выданного ООО «Росгосстрах» Чумаковой И.В. на дату ДТП истек / срок действия полиса с 08.02.2012г. по 07.02.2013г./ СПАО «Ингосстрах» обоснованно обратился с иском к Чумаковой И.В. в порядке суброгации.

Согласно заключению экспертизы Агентства оценки «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, владельцем которой является <данные изъяты>, на момент ДТП от 21.03.2013г. по тем повреждениям, которые образовались в результате ДТП от 21.03.2013г., с учетом износа и нахождения автомобиля на гарантии на основании расчетов составляет 67 671 руб.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 230 рублей 13 коп, а с истца в пользу ответчицы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 600 рублей, исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы ответчицы по экспертизе составили 20 000 рублей /л.д. 144,145/, что подтверждается требованием эксперта и квитанцией.

Ходатайство ответчицы о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчицы, и по смыслу ст. 100 ГПК РФ у нее отсутствует право на возмещение указанных расходов, в т.ч. и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чумаковой И.В. в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 67 671 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей, 13 коп, а всего взыскать 69 901 руб 13 коп./ шесть девять тысяч девятьсот один рубль 13 коп.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чумаковой И.В. понесенные расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 600 рублей / три тысячи шестьсот рублей/, в остальной части отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2015 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решение суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ