Решение по делу № 8Г-7516/2019 от 27.12.2019

Дело №88-6386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В.,

судей Блошенко М.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судариковой Татьяны Александровны, Иванова Николая Ивановича, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Сударикова Евгения Борисовича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений
на 2019 год (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1666/2019)

по кассационной жалобе Судариковой Татьяны Александровны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В., объяснения Судариковой Т.А. и представителя Иванова Н.И.,

у с т а н о в и л а:

Сударикова Т.А., Иванов Н.И., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Судариков Е.Б., обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г., в удовлетворении иска Судариковой Т.А., Иванова Н.И., Сударикова Е.Б. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год - отказано.

В кассационной жалобе Сударикова Т.А., просит указанные судебные акты отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 10,2 и 13,30 кв.м, общей площадью 38,50 кв.м, зарегистрированы ФИО4, Сударикова Т.А., Иванов Н.И., жилое помещение предоставлено на основании ордера от 17 декабря 1973 г. №.

Семья Судариковой Т.А. в составе трех человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1998 года по категориям «Тяжелобольные», «Инвалиды второй группы», учетное дело №. Ранее семье Судариковой Т.А. была предоставлена возможность реализовать свое право путем получения субсидии до 70% стоимости квартиры, от чего они отказались.

ФИО10. находится на принудительном лечении (специализированный тип) с 16 апреля 2015 г. по настоящее время в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗМ» на основании постановления Рузского районного суда Московской области от 10 декабря 2014 г., сведений о предполагаемой выписке не представлено.

Кроме того, квартира по адресу: <адрес>,
<адрес> - приватизирована Судариковой Т.А. 18 октября 2005 г.

Обращаясь в суд с иском и самостоятельными требованиями третье лицо указали, что по состоянию на 2008 год на учете в очереди первоочередников по категории «Тяжелобольные» состояло 27 семей, уведомлений о снятии с льготной очереди они не получали, однако письмом ДГИ г. Москвы от 26 ноября 2018 г. им было сообщено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий перед ними состоит 15 302 семьи, что нарушает их права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и требований третьего лица, установив, что Сударикова Т.А. является собственником жилого помещения в г. Москве, ФИО10. находится на принудительном лечении, срок окончания которого не определен, а изменение порядкового номера очереди обусловлено изменением территориальных границ города Москвы и оснований для изменения очередности улучшения жилищных условий в нарушение прав иных лиц, имеющих аналогичные семье истца права, не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время в компетенцию территориального органа исполнительной власти города Москвы Управы района полномочия в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями не входят.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

    Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции допущено не было.

Все изложенные доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Судариковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи