Решение по делу № 2-1-290/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-1-290/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года                           г. Мценск

Мценский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – главы администрации М.О.А., ответчиков (истцов по встречному иску) Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю и по встречному иску Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю,

установил:

Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> и Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 «О порядке реорганизаций колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией <адрес> было принято постановление № от Дата «О регистрации Устава сельскохозяйственного коллективного предприятия «<адрес>», которым в долевую собственность граждан был предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, с определением размера доли каждого собственника <информация скрыта> га. В данный список был включен Ш.Н.Ф..

Ш.Н.Ф., являясь собственником спорной земельной доли, не распорядился указанной земельной долей в течение трех и более лет подряд. Дата Ш.Н.Ф. умер, наследников у него не имеется.

В установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке администрацией <адрес> сельского поселения было принято Постановление от Дата №, которым утверждены списки невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля Ш.Н.Ф.

По данным основаниям, ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать за муниципальным образованием Аникановское сельское поселение <адрес> право собственности на невостребованную земельную долю размером <информация скрыта> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, ранее принадлежавшую Ш.Н.Ф.

В ходе рассмотрения дела определением Мценского районного суда <адрес> от Дата в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н.

Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. подали встречный иск к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю.

В обоснование встречных требований указали, что Дата умер их отец Ш.Н.Ф. Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга (мать ответчиков) Ш.О.М. и сыновья (ответчики) Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. В шестимесячный срок со дня смерти Ш.Н.Ф. к нотариусу никто из наследников не обратился. Однако фактически наследство приняла Ш.О.М., которая проживала совместно с супругом до его смерти в принадлежащем им доме в <адрес>, после смерти мужа продолжила пользоваться его долей дома и принадлежавшими ему личными вещами и предметами домашней обстановки, обрабатывала придомовой земельный участок. В связи с этим право собственности на земельную долю Ш.Н.Ф. перешло в порядке наследования к Ш.О.М. Дата Ш.О.М. умерла. После ее смерти они (ответчики) в установленном порядке приняли наследство, обратившись к нотариусу.

По данным основаниям просят признать за ними в порядке наследования право собственности в равных долях на земельную долю размером <информация скрыта> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> ранее принадлежавшую Ш.Н.Ф.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – глава администрации М.О.А. отказалась от первоначальных исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Ш.Н.Ф. Просит прекратить производство по делу в данной части.

Ответчики Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. не возражали против прекращения производства по первоначальному иску в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес>, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ООО «Отрадаагроинвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – главы администрации М.О.А. об отказе от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Ш.Н.Ф., выражено в письменной форме, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от первоначальных исковых требований и прекратить производство по делу в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации <адрес> сельского поселения <адрес> – главы администрации М.О.А. от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

Производство по гражданскому делу в части первоначального иска администрации <адрес> сельского поселения <адрес> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес>, Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес>, Ш.В.Н., Ш.И.Н. и Ш.С.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      О.О. Ноздрина