Решение по делу № 2-8760/2024 от 03.05.2024

                                         Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна С. А. к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «СЗ «Ривьера Парк» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес>.

Данная квартира получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.

По инициативе истца была проведена экспертиза.

Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 945 552,30 руб.

Просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 945 552,30 руб., неустойку за невыполнение требования потребителей о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 11 00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Независимая экспертная организация «Альянс» возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 514 114,70 руб., неустойку в размере 97 681,79 руб. в том числе по день фактического исполнения, расходы, связанные с проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы «Альянс» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком ремонтно-восстановительных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 514 114,70 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.14) в период действия моратория, установленного по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства для устранения выявленных недостатков в размере 514 114,70 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В иске о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 97681,79 руб., в том числе по день фактического исполнения и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, поскольку претензия была истцом направлена ответчику ДД.ММ.ГГ, получена ДД.ММ.ГГ, срок исполнения претензии 10 дней, т.е. исполнение претензии приходится на ДД.ММ.ГГ, т.е. на дату моратория установленого Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Доказательств, что до 31.12.2024г. ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в размере, превышающих взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д. 14), т.е. в период моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме

15 282,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) в пользу Арутюняна С. А. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения ДД.ММ.ГГ) денежные средства для устранения выявленных недостатков в размере 514 114,70 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 11 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги в размере, превышающих взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 97681,79 руб., в том числе по день фактического исполнения и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН 5027222000) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 15282,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ