Решение по делу № 7р-1470/2022 от 29.08.2022

Судья федерального суда – Казак А.Н. Дело № 7р – 1470/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Черепанова Н.С. и его защитника Паламарчук В.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024200002743328 от 12 февраля 2021 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧЕРЕПАНОВА Николая Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024200002743328 от 12 февраля 2021 года Черепанов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Черепанов Н.С. и его защитник Паламарчук В.В. просят постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку правил расположения транспортного средства на проезжей части Черепанов Н.С. не нарушал, доказательств его вины в материалах дела нет; причиной выезда транспортного средства под управлением Черепанова Н.С. на полосу встречного движения являлся занос на скользкой полосе проезжей части при отсутствии подсыпки; выводы суда не мотивированы и противоречивы; нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Черепанову Н.С. не вменялось; собранные доказательства оценены неверно; Черепанов Н.С. не давал согласия на рассмотрение дела без его участия; осмотр места совершения административного правонарушения не проводился, протокол осмотра с описанием погодных условий, состояния проезжей части и наличия/отсутствия тормозного пути не составлялся, схема места совершения правонарушения эти данные не содержит; протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не отражено, в чем именно выразилось нарушение, не приведены нормативные акты, предусматривающие возложенные на лицо обязанности; в постановлении отсутствуют мотивы, по которым Черепанов Н.С. признан нарушившим пункт 9.7 Правил дорожного движения; в резолютивной части решения неверно указан порядок его обжалования.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, наряду с другими обязательными данными должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающих административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором излагаются основания для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в протоколе сведений о событии административного правонарушения не позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Требования вышеприведенных норм по настоящему делу не выполнены, Черепанов Н.С. привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Вышеприведенная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной), поэтому при описании в протоколе об административном правонарушении и постановлении противоправного деяния должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем нарушено, в чем именно выразилось данное нарушение.

Между тем, событие вмененного Черепанову Н.С. правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении должным образом не описано, не указано, в чем заключались неправомерные действия водителя Черепанова Н.С.

Расположение транспортных средств на проезжей части регламентируется главой 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, содержащей 13 пунктов. Однако в протоколе об административном правонарушении ни один из них не приведен, ссылок на Правила дорожного движения нет, отсутствует изложение сути нарушения.

Постановлением № 18810024200002743328 от 12 февраля 2021 года Черепанов Н.С. признан виновным в нарушении требований пункта 9.7 Правил дорожного движения.

Согласно данному пункту, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При этом на схеме места совершения административного правонарушения наличие какой-либо дорожной разметки на проезжей части дороги не отражено, согласно фотоснимку (л.д. 104) на проезжей части имеется снежный накат, о чем также указано в рапорте сотрудника ГИБДД.

Однако, выводы должностного лица о нарушении Черепановым Н.С. пункта 9.7 Правил дорожного движения судом проверены не были и какой-либо оценки не получили, в чем выразилось вмененное правонарушение суд не выяснил и в решении не указал.

Кроме того, исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Состав вменяемого Черепанову Н.С. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Черепанова Н.С. в произошедшем 06 февраля 2021 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

В учетом этого судья неправомерно указал в описательно-мотивировочной части решения на то, что факт заноса транспортного средства под управлением Черепанова Н.С. явился следствием неправильно выбранного им скоростного режима движения транспортного средства, что привело фактически к заносу и последующему нарушению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в момент движения, что повлекло за собой в свою очередь дорожно-транспортное происшествие. К тому же нарушение скоростного режима Черепанову Н.С. по протоколу об административном правонарушении не вменялось.

При таких обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований постановление № 18810024200002743328 от 12 февраля 2021 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене. Поскольку на данный момент срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району № 18810024200002743328 от 12 февраля 2021 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧЕРЕПАНОВА Николая Сергеевича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский