Решение по делу № 2-68/2020 от 14.01.2020

Дело №                                                                                           копия

42RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яя                                    «03» августа 2020 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и дом, суд

у с т а н о в и л:

Отдел судебных приставов по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и дом по обязательствам его собственника, указывая, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительных листов в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам ФИО21. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Считает обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является соразмерным и разумным.

В связи с чем, просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО22

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО20, ФИО19

           Представитель истца ОСП по <адрес> – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, от нее поступили возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением в ее собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10, действующий за себя лично, а также представляющий интересы ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Определением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО10 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23

Согласно ст. 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав человека и основных свобод" каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

              В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

             При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в статье 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно положениям абзацев 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лиц, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Отделом судебных приставов по ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

ФИО24

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО25

ФИО25

ФИО25

ФИО25

Решение суда о взыскании суммы не исполнено, за должником числится задолженность в сумме ФИО26.

Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО27.

Таким образом, установив, что у должника по материалам исполнительного производства не выявлено иного имущества, кроме спорного участка и объекта, на нем расположенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Суд находит, что с учетом того, что доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком суду не представлено, стоимость жилого дома и участка является соразмерной сумме долга.

В свою очередь, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Кроме того, наличие ареста на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>-ФИО28, не свидетельствует о возможности исполнения решения за счет ее реализации с соблюдением требований ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не является препятствием для обращения взыскания на имущество и наличие арестов, принятых в рамках рассмотрения дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на наличие у спорных жилого дома и земельного участка исполнительского иммунитета, поскольку в силу абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию существования длительных и продолжающихся связей со спорным жилым домом возложена на ответчика, поскольку именно он ссылается на то, что спорный жилой дом является для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, которые с бесспорностью подтверждали обстоятельства, на которые ответчик ссылается, последней не представлены. В то же время, доказательства, которые были представлены истцом и получены судом в ходе рассмотрения дела, опровергают возражения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчица со своей семьей ранее проживала в квартире по адресу: ФИО29

ФИО29

Сведения о регистрации и проживании ответчика и (или) членов его семьи в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>-ФИО30, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

При этом, ФИО1 получает корреспонденцию по адресу: ФИО31

Действующими Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлена обязательная регистрация по месту жительства в квартире, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, указано, что фиктивной регистрацией, запрещенной законом, является регистрация гражданина по месту жительства без намерения проживать в этом помещении (пункт 3 указанных Правил). Пунктом 16 названных Правил предусмотрена обязанность граждан при изменении места жительства в срок не позднее 7 дней со дня начала проживания зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом приведенных положений действующего законодательства ответчик ФИО32

ФИО32

ФИО32

ФИО32

ФИО32

Учитывая изложенное, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, принимая во внимание положения ст. 35 ЗК РФ, ст. 446 ГК РФ, суд пришел к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок, находящийся в собственности ФИО1

Наряду с этим суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительных производств ответчиком длительное время не производились платежи в счет погашения задолженности перед взыскателями. Неисполнение ответчиком решений судов, которыми с нее взысканы денежные суммы, является длительным, при этом суммы, взысканные решениями судов, значительны.

Поведение ответчика при таких обстоятельствах никоим образом не может считаться добросовестным. Между тем, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Длительное неисполнение судебных постановлений свидетельствует также и о том, что взыскатели в значительной мере был лишены того, на что обоснованно рассчитывали, предъявив для исполнения исполнительные документы, а это, безусловно, свидетельствует о нарушении их права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение собственности.

ФИО33

На какие-либо иные обстоятельства (помимо отсутствия иного жилого помещения для проживания), препятствующие обращению взыскания на спорный жилой дом, ответчик не ссылался.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В свою очередь, оснований не доверять, представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных ОСП по <адрес> требований об обращении взыскания на спорные жилой дом и земельный участок, для погашения задолженности по упомянутому выше сводному исполнительному производству.

Суд считает, что в данном случае только так можно достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон. Какого-либо недопустимого, незаконного и необоснованного вмешательства в осуществление ответчиком права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища в таком случае не допускается, в то время как иным образом восстановить нарушенные права взыскателей не представляется возможным.

Учитывая, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины, её при вынесении решения по делу, следует взыскать с ответчика.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО34.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела судебных приставов по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и дом удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, ФИО35

ФИО35

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: ФИО37 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО36.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              подпись                             Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья                                                              Т.Ю. Конькова