Решение от 18.02.2022 по делу № 2-529/2022 (2-4862/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-529/2022

УИД 33RS0002-01-2021-007092-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Язевой Л.В.

при секретаре                        Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца                    Шутко М.А.

представителя ответчика                Рябова И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красичковой В. В. к Михайлову В. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного проливом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красичкова В.В. обратилась в суд с иском к Михайлову В.Н., в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 30 888 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке стоимости ущерба в размере 7 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

    В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры по причине протечки фильтра на холодную воду, установленного на кухне квартиры ### в том же доме, находящейся в собственности Михайлова В.Н. По заключению специалиста <данные изъяты> подготовленного по заказу истца, размер ущерба составил ### руб. ### коп. Кроме того, в связи с затоплением квартиры истец испытала нравственные страдания. Добровольно возместить причиненный вред ответчик отказался.

    В судебном заседании представителем истца Красичковой В.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г.Владимира, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера до ### руб., а требование о компенсации морального вреда производно от основного.

    Представитель ответчика Михайлова В.Н. не возражал против передачи дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика.

Третье лицо ООО «Жилищник-Центр», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование имущественного характера о возмещении материального ущерба в размере ### руб. ### коп. и связанное с ним требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере ### руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, а цена иска не превышает 50 000 руб., то настоящий спор подсуден мировому судье и был принят к производству Октябрьского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы <данные изъяты> ответчик Михайлов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Таким образом, место жительства ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира.

На основании изложенного настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира.

    Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (<...>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░