Решение от 30.05.2024 по делу № 1-50/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            с.Ботлих                                                                                 30 мая 2024 года.

        Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Мусаевой А.М., с участием заместителя прокурора Ботлихского района РД Загидиева К.С., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Джахбарова И.А., представивший ордер № 05-01-2024-01574165 от 14.05.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего шестеро детей, не работающего, пенсионера, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2013 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2013 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Примерно в июле 2014 года, но не позднее 22.07.2014, ФИО1, будучи осведомленным об условиях назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заработной плате при своей трудовой деятельности в управление отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в Ботлихском районе (далее УОПФР по РД в Ботлихском районе) по предварительному сговору с работниками УОПФР по РД в Ботлихском районе, согласившимися на оказание безвозмездной незаконной помощи.

        В тот же период, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 обратился к специалисту-эксперту УОПФР по РД в Ботлихском районе Абдулаевой П.Х., с просьбой оказать ему содействие в незаконном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законодательством Российской Федерации.

Сециалист-эксперт УОПФР по РД в Ботлихском районе Абдулаева Патимат Хабибовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полномочия которой в соответствии с должностной инструкцией, входит прием, проверка, обработка и регистрация заявлений и документов в целях установления и выплаты страховых пенсий и накопительной пенсии в повышенном размере, дала свое согласие на оказание

безвозмездной незаконной помощи ФИО1, в виде подготовки необходимых документов направленных на принятие решения о назначении пенсии и тем самым вступила с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на хищение последним указанных пенсионных выплат (уголовное преследование в отношении которой осуществляется в отдельном производстве).

22.07.2014 в целях реализации своего умысла ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору со специалистом-экспертом УОПФР по РД в Ботлихском районе Абдулаевой П.Х., из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей по незаконному назначению трудовой пенсии ранее достижения возраста и последующего хищения пенсионных выплат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратился в УОПФР по РД в Ботлихском районе, расположенное по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, предоставив вместе с ним копию паспорта и СНИЛС.

В период времени с 22.07.2014 по 25.07.2014 Абдулаева П.Х., находясь в служебном кабинете административного здания УОПФР по РД в Ботлихском районе, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с. Ботлих, действуя умышленно, в целях оказания содействия в незаконном назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя свое служебное положение, сформировала выплатное дело № 026001, в том числе сформировала и электронное выплатное дело под таким же номером, куда внесла заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1, а также внесла в справку заведомо ложные сведения о заработной плате ФИО1 при осуществлении им трудовой деятельности в ГКУ «Ботлихское лесничество» с 1973 по 1977 год в повышенных размерах, а именно в справку о заработной плате за указанный период, а также незаконно скорректировали записи имеющиеся в трудовой книжке ФИО1 по увеличению стажа работы и в выплатное дело приобщили копии трудовой книжки с заведомо ложными сведениями о трудовом стаже последнего для увеличения страховых взносов, так же внесла заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в Ботлихском МСО с 1993 по 2003 год, а именно в трудовую книжку последнего внесли записи для увеличения стажа работы, являющиеся основанием при назначении пенсионных выплат по старости, уточняющую особый характер работ или условий труда, подтверждающую постоянную занятость, необходимый для назначения пенсии.

На основании указанных заведомо ложных сведений внесенных в выплатное дело № 026001, в том числе и в электронное выплатное дело под таким же номером, уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, 25.07.2014 вынесено незаконное решение № 0001 о назначении ФИО1 трудовой пенсии по старости, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на что не имел право последний, в связи с чем в период времени с 22.07.2014 по 31.08.2023 произведены незаконные пенсионные выплаты на сумму 841 886,28 рублей, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России - Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

        Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных выше преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

       Так, из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т.1,л.д.204-210) следует, что с 1981 года по 1985 год, он работал в должности водителя Ботлихского лесхоза.

        В 1985 году уволившись из Ботлихского лесхоза, он устроился на работу в АТП № 2 г.Махачкала в должности водителя, где проработал примерно год. Затем где-то в 1987 году, он устроился на работу в Ботлихское транспортное предприятие «Дагагроавтотранс», где проработал около одного года, а затем с 1989 года по 1990 годы, он работал в кооперативе «Оттоляр» в должности водителя.

        22.07.2014, в день своего 60-летия, он обратился в клиентскую службу отделения ПФР по РД в Ботлихском районе за назначением пенсии, кому именно обратился он не помнит, но помнит, что была женщина и она принимала документы.

        По требованию этой сотрудницы пенсионного отдела, он передал свой паспорт, трудовую книжку и СНИЛС, которые позже вернули ему. Когда вернули документы, что и как происходило, подробности назначения пенсии также не помнит, потому что прошло порядка 10 лет, но через некоторое время ему начали выплачивать пенсию.

        В его пенсионном выплатном деле № 026001 имеются справки, подтверждающие факт его работы в организации под названием Ботлихское МСО, о работе в ГКУ «Ботлихское лесничество», а также о заработной плате за период с 1973 по 1977 годы. Он никогда не работал в организации Ботлихское МСО и слышит про нее в первый раз жизни, а в ГКУ «Ботлихское лесничество» он работал лишь с 1981 года.

       Данные поддельные документы в его выплатном деле послужили основанием для назначения ему пенсионных выплат.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 (т.1, л.д.164-169) следует, что согласно материалам уголовного дела, примерно в середине июля 2014 года, но не позднее 22.07.2014, ФИО1, будучи осведомленным об условиях назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста в увеличенном размере, установленного Федеральным законом, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в управление отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в Ботлихском районе (далее УОПФР по РД в Ботлихском районе).

Реализуя свой план ФИО1 обратился к должностным лицам УОПФР по РД в Ботлихском районе с просьбой оказать ему содействие в незаконном назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законодательством Российской Федерации.

        Должностные лица УОПФР по РД в Ботлихском районе дали свое согласие на оказание безвозмездной незаконной помощи ФИО1 и тем самым вступили с ним в предварительный сговор, направленный на хищение последним указанных пенсионных выплат.

        22.07.2014 в целях реализации своего умысла ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с должностными лицами, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей по

незаконному назначению и последующего хищения пенсионных выплат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратился в УОПФР по РД в Ботлихском районе, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, предоставив вместе с ним копию паспорта и СНИЛС.

        В период времени с 22.07.2014 по 25.07.2014 должностные лица, находясь в служебном кабинете административного здания УОПФР по РД в Ботлихском районе, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ботлихский район, с.Ботлих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Азизовым М.М., из корыстной заинтересованности, в целях оказания содействия в незаконном назначении последнему страховой пенсии по старости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя свое служебное положение, сформировали выплатное дело № 026001, куда внесли, заведомо ложные сведения о заработной плате ФИО1 при осуществлении деятельности в ГКУ «Ботлихское лесничество» с 1973 по 1977 в повышенных размерах, а именно в справку о заработной плате за указанный период, а также незаконно скорректировали записи имеющиеся в трудовой книжке ФИО1 по увеличению стажа работы и в выплатное дело приобщили копии трудовой книжки с заведомо ложными сведениями о трудовом стаже последнего для увеличения страховых взносов, которые при назначении пенсионных выплат по старости дают основания получать пенсионные выплаты в повышенном размере.

        На основании указанных заведомо ложных сведений, внесенных в выплатное дело № решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан Рамазанова И.У. от 25.07.2014 № 0001 ФИО1 незаконно назначена страховая пенсия по старости, предусмотренная законом, и в период времени с 22.07.2014 по 31.08.2023 произведены пенсионные выплаты в размере 841 886,38 рублей, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда России.

        Своими умышленными действиями ФИО1. при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил денежные средства Пенсионного Фонда Российской Федерации в крупном размере, причинив ущерб на общую сумму 841 886,38 рублей, которыми он распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что она работает в пенсионного отдела по Ботлихскому району РД и в ее обязанности входит назначение, выплата и перерасчет пенсий.

Дата и время не помнит, поскольку прошло более 10 лет, но помнит, что подсудимый к не обращался за перерасчетом пенсии по старости, предоставив фиктивной справки и на основании данной справки она назначила ФИО1 повышенную пенсию. Также в трудовой книжке ФИО1 записи о трудовой деятельности произведены ею.

Вина подсудимого подтверждается, также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

        - протокол осмотра документов от 12.02.2024 г. (т.1, л.д. 96-137) из которого следует, что осмотрено выплатное дело № 026001 и трудовая книжка ФИО1 Выплатное дело № 026001 представляет из себя брошюру, состоящую из обложки и 24-х листов. В выплатном деле имеется заявление о назначении пенсии, решение о назначении пенсии, копии военного билета, справка о трудовой деятельности ФИО1 в организации «Ботлихское лесничество» в период с 1973 года по 1977

гг., с указанием не существующей заработной платы, а в трудовую книжку занесены несоответствующие записи трудовой деятельности ФИО1

        Постановлением от 12.02.2024 г. и 24.03.2024 г., (т.1, л.д. 139-153, 194-196) согласно которыми выплатное, электронное выплатное дело № 026001 и трудовая книжка на имя ФИО1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

        Материалами результатов оперативно-розыскной деятельности УФСБ по РД (т.1, л.д. 22-45): постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.01.2023г., актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.02.2023; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.03.2023, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.04.2023, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20.06.2023.

        Справкой выданного отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (т.1, л.д. 95), из которого следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. При исключении из подсчета размера страховой пенсии стажа работы в Ботлихском лесхозе за период с 1971 по 1981 г.г. и с 1991 по 2003 г.г. в «Ботлихском МСО», размер переплаченной ему пенсии с июля 2014 по август 2023 составляет 841 886,38 рублей.

        Приказом ГУ – ОПФ РФ по РД № 1556 лс от 01.11.2021г. (т.1, л.д. 65), из которого следует, что Абдулаева П.Х. переведена с должности специалиста-эксперта Управления ОПФР по РД в Ботлихском районе на должность специалиста-эксперта Управления организации работы клиентских служб (на правах отдела) в Ботлихском районе.

         Должностной инструкцией специалиста-эксперта Клиентской службы (на правах отдела) в Ботлихском районе Отделения ПФР по Республике Дагестан Абдулаевой П.Х. (т.1, л.д. 66-71), согласно которой в обязанности Абдулаевой П.Х. входит прием, проверка, обработка и регистрация заявлений и документов в целях установления и выплаты страховых пенсий и накопительной пенсии.

             Заключением эксперта № 48 от 17.10.2023 г. (т.1, л.д. 77-85) согласно которому Рукописные записи под номерами 14 и 15 имеющиеся на 10-11 страницах трудовой книжки АТ-IV№4806479 на имя ФИО1 исполнены Свидетель №1 Рукописные записи, расположенные в справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ составляющие лист 18 пенсионного выплатного дела № на имя ФИО1 выполнены двумя разными людьми. Цифровые записи в виде размеров заработной платы за 1973-1977 годы по месяцам, расположенные в таблице указанной справки, а также краткая цифровая запись в виде даты «16.05.22», имеющаяся в ее верхней левой части, выполнены Свидетель №1 Три подписи, расположенные внутри завершительных оттисков штампов, именуемых «Копия верна клиентская служба», проставленных на трех листах копии паспорта серии 1202 № ФИО1 составляющих листы под номерами 11-13 пенсионного выплатного дела № на имя ФИО1 выполнены Свидетель №1 Оттиск печати «Ботлихское МСО» расположенный на странице 10 представленной на исследование трудовой книжки АТ-IV № на имя ФИО1и экспериментальные оттиски печати такого же содержания, расположенные на 3-хлистах бумаги со сравнительными образцами с надписью «Приложюение №», вероятно, проставлены с использованием одной и той же печати, либо печатями, изготовленными с одной печатной формы.

       Постановлением о выделении в отдельное производство материалов

головного дела (т.1, л.д. 8-10) согласно которому из уголовного дела № возбужденного в отношении Свидетель №1 выделен в отдельное производство материал проверки, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

        Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность исследования и установленное судом отсутствие оснований для оговора у представителя потерпевшего, свидетеля, допрошенного по делу, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, которые являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель и предупреждался об уголовной ответственности,

        Вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения подсудимым преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав.

        Квалифицирующий признак с причинением крупного ущерба, по обвинению по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ нашел свое подтверждение, исходя из примечания к статье 158 УК РФ, размер причиненного ущерба 841 886, 28 рублей, не оспаривается ФИО1, полностью подтвержден исследованными письменными материалами.

        Действия подсудимого квалифицированы как мошенничество, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, а именно отсутствие необходимого для назначения пенсии трудового стажа и подложности справки о трудовой деятельности в ГКУ «Ботлихское лесничество» и заработной плате в период с 1973 по 1977 годы.

         Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

        В соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, имеет шестеро детей, причиненный ущерб частично в сумме 382 000 рубл., возмещен.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пенсионный возраст, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, либо для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1 установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

        Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, семейного и имущественного положения, пенсионного возраста, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

       В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставит в виде подписки о невыезде.

       Социальным фондом РФ – отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате противоправных действий имущественного вреда в размере 841 886, 28 рублей

        В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что по сумме предъявленных подсудимому исковым требованиям необходимо

произвести дополнительный расчет для выяснения окончательной суммы ущерба. В настоящее время специалистам Управление пенсионного фонда им направлено справка для перерасчёта и после получения ответа специалиста будет определена окончательная суммы причиненного ущерба. При таких обстоятельствах он не возражает оставления исковых требований без рассмотрения, чтоб в последующем после определения окончательной суммы ущерба они могли предъявить исковые требования.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 иск признали частично, пояснив, что расчет произведен и сумма причиненного ущерба определен не верно. Они признаю исковые требования в части добровольно уплаченной подсудимым суммы 382 000 рубл.

        В связи с чем просили суд исковые требования оставить без рассмотрения.

        Суд считает, что исковое заявление представителя потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исходя из следующего.

        В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        При наличии указанных выше противоречий потребуется дополнительные документы и расчеты, произвести которые в порядке уголовного судопроизводства без отложения рассмотрения дела затруднительно.

        В связи с изложенным, с учетом мнения представителя потерпевшего, а также с учетом требований ст. ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом отделением фонда пенсионного и социального Страхования РФ по РД право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий по ходатайству следователя может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Ботлихского районного суда РД от 28.03.2024 года наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «LADA KALINA» 2014 года выпуска за государственными регистрационным знаком Н554МУ05 с идентификационным номером (VIN) ХТА219470ЕОО36722 и земельный участок за кадастровым номером 30:09:090303:1573, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская Область, Приволжский Муниципальный район, Трехпротопский сельсовет, тер. СНТ Весна, з/у 162, в пределах суммы причиненного ущерба, т.е. 841 886,38 рублей – удовлетворить, наложен арест.

        Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку по делу заявлен гражданский иск, арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1, подлежит сохранению до обращения взыскания на имущество по исполнительному листу.

         В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

         Судом установлено, что ФИО1 не работает, является пенсионером по старости, более года, в связи с возбуждением уголовного дела не получает пенсию, кроме пенсии других источников дохода не имеет.

        Учитывая данные обстоятельства, а также его имущественной несостоятельности суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Джахбарова И.А., по назначению суда на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от их уплаты.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «LADA KALINA» 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░554░░05 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) ░░░219470░░░36722 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30:09:090303:1573, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░ ░░░░░, ░/░ 162, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 026001 ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

                 ░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░.