Решение по делу № 8Г-7883/2022 [88-9569/2022] от 30.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-9569/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2022г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набиевой Гульназ Раисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021г. по гражданскому делу № 2-597/2021 по исковому заявлению Набиевой Гульназ Раисовны к ООО «Сетелем Банк» об обязании выдать паспорт технического средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Романова М.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Набиева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о возложении обязанности выдать истцу оригинал паспорта транспортного средства <адрес>, выданный 17 января 2017г., на автомобиль марки «LADA LARGUS», 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, № кузова №, взыскании неустойки в размере 745140руб., компенсации морального вреда в размере 100000руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Сетелем Банк» вернуть Набиевой Г.Р. оригинал паспорта транспортного средства <адрес>, выданный 17 января 2017г. на автомобиль марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, № кузова №, в пользу Набиевой Г.Р. с ООО «Сетелем Банк» взыскана неустойка в размере 193059руб., компенсация морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 99029руб. 50коп., распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021г. решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021г. отменено в части взыскания с ООО «Сетелем Банк» в пользу Набиевой Г.Р. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021г. в части отмены решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2017г. истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.

В соответствии с п.10 договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог Банку транспортное средство марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, №кузова №.

Согласно п.2.3.5 общих условий договора и акту приема-передачи от 04.04.2017г., залог остался во владении у клиента, а паспорт транспортного средства, являющегося предметом залога, был передан на временное хранение в Банк.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.454, 456 ГК РФ, ст. 4, 13, 15, 20, 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, приняв во внимание, что обязательства по возврату кредита истцом выполнены, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания паспорта транспортного средства.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, приняв во внимание, что обращение с иском имело место до исполнения обязательств в полном объеме.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Набиевой Гульназ Раисовны – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов