Решение по делу № 2-1693/2024 от 20.05.2024

УИД: 78RS0012-01-2024-002383-95
Дело № 2-1693/2024	21 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Строгановой М. Д.
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Маликовой Ф.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «Старые друзья», ФИО14 Денису Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Старые друзья», ФИО15 ФИО23. в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2759101,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21995,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 24.01.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ООО «Старые друзья» бы заключен кредитный договор условиям которого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Старые друзья» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 5 000 000 руб., под <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 15,62% годовых на срок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 24 месяца. Договор обеспечен поручительством ФИО16 ФИО24.. Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Старые друзья» свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено, при этом представитель ответчиков согласно ст. 117 ГПК РФ был извещен о судебном заседании, что подтверждается его распиской.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> "Дата договора" <данные изъяты> <данные изъяты> 24.01.2023 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ООО «Старые друзья» заключен договор № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 5 000 000 руб. под <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 15,62% годовых, на срок <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 24 месяца.

Договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 Заявления).

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания заявлений клиентом.

К кредитному договору приложена копия протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В обеспечение обязательств ООО «Старые друзья» по данному договору между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и генеральным директором Общества ФИО17 ФИО25. был заключен договор поручительства <данные изъяты> "Номер договора поручительства (без даты)" <данные изъяты> <данные изъяты> № от <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> 24.01.2023, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в солидарном порядке.

Срок поручительства установлен по дату выполнения обязательств по кредитному договору (24.01.2025), увеличенную на три года (включительно), то есть до 24.01.2028.

Договор поручительства аналогично кредитному договору заключен в электронной форме посредством СББОЛ.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Старые друзья» допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Старые друзья» за период с 25.01.2024 по 03.05.2024 составляет 2759101,76 руб., из которых       <данные изъяты> "<данные изъяты>" <данные изъяты> <данные изъяты> 2 634 237, 01 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> "Размер процентов" <данные изъяты> <данные изъяты> 124 864, 75 руб. - просроченные проценты

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что возврат <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Старые друзья» задолженности по кредитному договору был обеспечен поручительством <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО18 ФИО26.; учитывая, что ООО «Старые друзья» и ФИО19 ФИО27. возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания солидарно задолженности как с основного должника, так и с поручителя.

При этом доводы ответчиков о том, что ответчиками с ООО СК Сбербанк Страхование был заключен договор страхования, в том числе по риску возникновения убытков от предпринимательской деятельности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно полису страхования от 26.01.2023, представленному ответчиками, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо или страхователь (п. 3.4, 5.2.11.6), а не банк. В этой связи при наличии оснований для получения страхового возмещения ответчики не лишены права обратиться в страховую компанию, однако наступление страхового случая исходя из условий договора не является основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21995, 51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Старые друзья» (ИНН 7838035967) и ФИО20 ФИО28 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору в размере              2 759 101 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 995 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 28.10.2024.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>