Решение по делу № 12-60/2017 от 03.02.2017

Судья Селивёрстова Е.Д.                                                            Дело № 12-60/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года                                                                     город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Гуло А.В., при секретаре Дунаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31) жалобу <данные изъяты> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 16 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Федчишен»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 16 января 2017 года, ООО «Федчишен», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением суда, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> подал на него жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, постановить по делу новое решение, которым привлечь ООО «Федчишен» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Представитель юридического лица против удовлетворения жалобы возражал, просил суд оставить постановление суда первой инстанции без изменений.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, к мировому судье поступило дело об административном правонарушении с протоколом Крымского Межрегионального УГАДН об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» (далее по тексту – ООО «Федчишен») органом госавтодорнадзора установлено, что юридическим лицом, в нарушение положений ст. № Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляется лицензируемая деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах <адрес> по адресу <адрес> и <адрес>, не имея на это законных оснований. При этом по адресу, заявленному в лицензии предприятия, а именно <адрес> юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ деятельность не осуществляет. Указанными действиями ООО «Федчишен» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП.

Часть 1 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Как было установлено в судебном заседании ООО «Федчишен» осуществляет свою деятельность на основании лицензии с определением места осуществления деятельности в городе Севастополе, <адрес>. (№), однако, в нарушение положений № ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не переоформило указанную лицензию, в связи с изменением адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует вывод о том, что место осуществления лицензируемого вида деятельности является условием лицензии, следовательно, осуществление юридическим лицом (лицензиатом) лицензируемого вида деятельности в ином месте, не предусмотренном выданной лицензией до переоформления лицензии в установленном законом порядке, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что ООО "Федчишен" осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии, а не без лицензии, как об этом указано в протоколе и принял правильное решение о переквалификации действий ООО «Федчишен» на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Санкция части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ мягче, чем санкция части первой указанной статьи, то есть суд не вышел за пределы предоставленных ему полномочий при переквалификации действий юридического лица.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП., и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами:

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ООО «Федчишен», имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров с местом осуществления лицензируемого вида деятельности по <адрес>, по указанному адресу деятельность не осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ (№

- актом-приема территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> из которого усматривается, что территория, занимаемая ООО «Федчишен» по <адрес>, а именно: 2 офисных помещения и открытая площадка для отстоя автобусов, освобождена №);

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, работающих водителями в ООО «Федчишен», которыми установлено, что выпуск транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров, производится с баз предприятия, расположенных по <адрес> и <адрес> (№);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федчишен» на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ООО «Федчишен» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы представителя заявителя о том, что мировым судьей не учтен тот факт, что ООО «Федчишен» привлекалось к административной ответственности, заслуживают внимания, однако, как усматривается из дела, при рассмотрении его у суда первой инстанции отсутствовали сведения о привлечении ООО «Федчишен» к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам административное наказание назначено ООО «Федчишен» в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым. Кроме того, жалоба на мягкость назначенного наказания в суд не поступала.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Федчишен» допущено не было.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении ООО «Федчишен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

                                                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Федчишен» – оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: