Решение по делу № 2-4841/2023 от 29.05.2023

                        Решение

                Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                г.Щелково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Иваненко А.И., с участием прокурора Елисеенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4841/2023 по иску Сарайкиной ФИО9 к ООО СК «Сбербанк страхование», Воронцову ФИО10 о возмещении вреда здоровью в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км + 850 м а/д Щёлково - Фряново произошло дорожно- транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП был признан Воронцов ФИО11 (Далее по тексту - «Ответчик 2»).

Вина Воронцова А.Г. подтверждается Решением Щёлковского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ

В момент ДТП истец являлась пассажиром транспортного средства потерпевшего Епифанова Н.В. В результате ДТП водитель Епифанов Н.В. и истец получили телесные повреждения, были госпитализированы в больницу.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести причинённого вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись телесные повреждения: Ссадины лобной области, коленных суставов, голеней, кровоподтёк левой голени, левого плеча, кровоподтёки коленных суставов, ушибленная поверхностная рана левой и правой голени, скол коронковой части 1-го зуба верхней челюсти справа (11) на ?, скол зубной эмали по режущему краю 2-го зуба верхней челюсти справа (12) и 3-го зуба нижней челюсти справа (43).

Согласно справке из ГБУЗ МО «МГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лобной области, конечностей грудной клетки, перелом 1,2 зуба верхней и нижней челюсти. Следствием черепно-мозговой травмы, а так же сотрясения головного мозга явилось ухудшение зрения.

С целью полноценного лечения, дополнительно истцу была проведена операция на ноге.

В следствие повреждения лобной области и лица, возникли боли в области носа, стало трудно дышать. При обследовании выяснилось, что во время удара была искривлена перегородка, а в последующем потребуется проведение ринопластики.

Согласно плану лечения ООО «Медицинский центр интердентос» г. Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стоматологического лечения составила 115 869 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

На момент ДТП, гражданская ответственность Воронцова А.Г. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с целью получения страховой выплаты. Согласно ответу на такое обращение, на представленные мной банковские реквизиты была произведена выплата страхового возмещения в размере 25 250 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Однако такой выплаты недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. В выплате суммы в большем объёме было отказано. Такой отказ является нарушением прав истца.

Размер денежных средств подлежащих выплате составляет 90 619 (Девяносто тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: 7706810747 ОГРН: 1147746683479) в пользу Сарайкиной ФИО12 денежные средства в размере 90 619 (Девяносто тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек в качестве возмещения вреда причинённого здоровью.

Взыскать с Воронцова ФИО13 в пользу Сарайкиной ФИО14 денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Сарайкина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» по доверенности Рязанова А.Д. возражала против удовлетворения иска к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Воронцов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – финансовый уполномоченный – в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км + 850 м а/д Щёлково - Фряново произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП был признан Воронцов ФИО15. (л.д.8-12)

Вина Воронцова А.Г. подтверждается Решением Щёлковского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Дело № Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15)

В момент ДТП истец являлась пассажиром транспортного средства потерпевшего Епифанова Н.В. В результате ДТП водитель Епифанов Н.В. и истец получили телесные повреждения, были госпитализированы в больницу.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза с целью установления степени тяжести причинённого вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись телесные повреждения: Ссадины лобной области, коленных суставов, голеней, кровоподтёк левой голени, левого плеча, кровоподтёки коленных суставов, ушибленная поверхностная рана левой и правой голени, скол коронковой части 1-го зуба верхней челюсти справа (11) на ?, скол зубной эмали по режущему краю 2-го зуба верхней челюсти справа (12) и 3-го зуба нижней челюсти справа (43).

Согласно справке из ГБУЗ МО «МГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лобной области, конечностей грудной клетки, перелом 1,2 зуба верхней и нижней челюсти. Следствием черепно-мозговой травмы, а так же сотрясения головного мозга явилось ухудшение зрения. (л.д.17)

С целью полноценного лечения, дополнительно истцу была проведена операция на ноге.

В следствие повреждения лобной области и лица, возникли боли в области носа, стало трудно дышать. При обследовании выяснилось, что во время удара была искривлена перегородка, а в последующем потребуется проведение ринопластики.

Согласно плану лечения ООО «Медицинский центр Интердентос» г. Щёлково от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стоматологического лечения составит 115 869 (Сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. (л.д. 22-27)

На момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика Воронцова А.Г. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику поступило заявление Истца на страховую выплату. (л.д.53-54)

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Перечень документов, необходимых для страховой выплату указан в Положении Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Правила ОСАГО).

Согласно абз. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок- инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из справки ГБУЗ МО «МГКБ» Истцу был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лобной области, конечностей, грудной клетки, перелом 1,2 зуба верхней и нижней челюсти. Отказ от госпитализации.

Согласно нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" п. 27а потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка 2-3 зубов размер страховой выплаты составляет 5%(25 000 рублей) от страховой суммы, п. 43 ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения размер страховой выплаты составляет 0,05% от страховой суммы (250 рублей).

Таким образом, размер страховой выплаты составил 25 250 рублей. Указанная сумма была выплачена Истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного Законом об ОСАГО срока.

П. За, п. 36 вышеуказанных нормативов предусматривает размер страховой выплаты в зависимости от продолжительности лечения. В предоставленных документах не указан период лечения, что исключает возможность расчета страховой выплаты.

В ответах на претензии Истца Страховщиком были запрошены предусмотренные Правилами ОСАГО документы, подтверждающие травмы головного мозга и костей носа, при предоставлении результатов судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей перелом костей носа и степень ушиба головного мозга, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие проведенную операцию на ноге, в результате полученной травмы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а также утраченный заработок.

Запрашиваемые документы не были предоставлены Страховщику. Как следует из перечня приложений к исковому заявлению, к исковому заявлению не приложены.

Истцом заявлены расходы на стоматологическое лечение в размере 115 869 рублей.

Согласно п. 4. Ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 4.6. Правил ОСАГО установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Страховщику в рамках заявления на страховую выплату был предоставлен предварительный план комплексного лечения ООО «Медицинский центр Интердентос», согласованный план лечения. Документов, подтверждающих оплату указанных услуг не представлено.

Таким образом, в рамках заявления на страховую выплату Страховщику не были предоставлены документы, подтверждающие заявленный вред здоровью, а также оплату расходов на дополнительное лечение. Основания для осуществления страховой выплаты в большем объеме отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование», не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не были представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для осуществления страховой выплаты и, как следует из перечня приложений к исковому заявлению, не представлены в материалы дела.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец обратилась к Финансовому уполномоченному, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Рассматривая требование к ответчику Воронцову А.Г. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Факт получения вреда здоровью в ДТП, а также вина ответчика Воронцова А.Г. установлена Решением Щёлковского городского суда Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

С учетом изложенного, поскольку вина Воронцова А.Г. в совершении вреда здоровью истцу установлена, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать в пользу истца 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Воронцова А.Г. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сарайкиной ФИО16 к ООО СК «Сбербанк страхование», Воронцову ФИО17 о возмещении вреда здоровью в результате ДТП – удовлетворить частично

Взыскать с Воронцова ФИО18 (паспорт РФ №) в пользу Сарайкиной ФИО19 (ИНН №) компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 50000 руб.

В удовлетворении иска Сарайкиной ФИО20 в части требований к ООО СК «Сбербанк страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик