Решение по делу № 11-260/2024 от 16.07.2024

16MS0028-01-2024-000557-44

Дело №11-260/2024                                 Мировой судья Зайнутдинов Р.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новикова Игоря Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

«Иск ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Новикову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа (договор займа №АА 8012488 от 15.11.2022 года с ООО МФК «Турбозайм») удовлетворить.

Взыскать с Новикова Игоря Викторовича в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженность (по договору займа №АА 8012488 от 15.11.2022 года с ООО МФК «Турбозайм») в общем размере 9 950 рублей, судебные расходы за почтовые отправления в размере 116 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 400 рублей.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к И.В. Новикову о взыскании задолженности по договору займа №АА 8012488 от 15.11.2022, заключенному между ООО МФК «Турбозайм» и И.В. Новиковым, в размере 9 950 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 5 000 рублей, проценты за период с 23.11.2022 по 15.05.2023 в размере 4950 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.11.2022 между И.В. Новиковым и ООО МФК «Турбозайм» заключен договор займа №АА 8012488, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5000 рублей сроком на 7 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 358% годовых.

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа, тогда как ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитов вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №13-05-23 от 13.05.2023 ООО МФК «Турбозайм» передало права требования задолженности по договору займа №АА 8012488 от 15.11.2022 ООО ПКО «Долговые Инвестиции», в связи с чем, последнее приобрело право требования уплаты задолженности по договору займа.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Мировой судья заявленные исковые требования удовлетворил, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, Новиков И.В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил ответчику копию иска и приложенные к нему документы. Выражает несогласие с расчетом процентов, представленных истцом, а также указывает, что ответчик представил в суд первой инстанции расчет процентов, составленный в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, однако суд указанный расчет проигнорировал.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно частей 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2022 между И.В. Новиковым и ООО МФК «Турбозайм» заключен договор займа №АА 8012488, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 5000 рублей сроком на 7 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 358% годовых.

Истец исполнил свое обязательство по предоставлению суммы займа, тогда как ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возврату суммы займа и процентов.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитов вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №13-05-23 от 13.05.2023 ООО МФК «Турбозайм» передало права требования задолженности по договору займа №АА 8012488 от 15.11.2022 ООО ПКО «Долговые Инвестиции», в связи с чем, последнее приобрело право требования уплаты задолженности по договору займа.

Между И.В. Новиковым и ООО МФК «Турбозайм» был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Турбозайм» в сети интернет. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал свои паспортные данные, адрес места жительства, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-офорты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной простой собственноручной подписи. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов Компании и Общими условиями договора займа. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом- принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЭ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами самостоятельно.

        В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации и Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору Анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

        При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

        Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

        В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

        Согласно п.1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

        В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

        Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

        Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.2 Общих условий договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О национальной платежной системе".

        ООО МФК «Турбозайм» выполнило перед заемщиком И.В. Новиковым свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается переводом от 15.11.2022 года (л.д.12).

При этом ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Замечаний ответчика на условия договора при его заключении не имелось, договор был заключен на указанных условиях, что свидетельствует о том, что И.В. Новиков с условиями договора согласен, указанные условия являются для него приемлемыми.

Однако добровольного исполнения взятых на себя обязательств по договору займа не последовало.

Судом первой инстанции верно установлено, что вместе с направлением искового заявления в суд, истцом также представлен расчет задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности составила 9 950 рублей из которых: сумма займа в размере 5 000 рублей, проценты с 23.11.2022 года по 15.05.2023 года в размере 4 950 рублей.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены в полном объеме и должным образом обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Соответственно, требования истца, изложенные в исковом заявлении, являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

При определении суммы задолженности суд первой инстанции исходил из следующего.

Расчет суммы задолженности, представленный ООО МФК «Турбозайм», судом первой инстанции проверен и обоснованно признан соответствующим условиям заключенного договора займа, а также среднерыночным значениям полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для микрофинансовых организаций, утвержденным Банком России.

Судом первой инстанции обоснованно не принят представленный стороной ответчика расчет процентов за пользование займом, поскольку расчет не соответствует предъявляемым для такого рода расчетов требованиям действующего законодательства.

Так, ответчиком произведен расчет процентов за пользование займом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как сторонами в договоре согласован иной размер процентов за пользование займом, подлежащий начислению на сумму займа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 407 - 409, 431, 807 - 810 ГК РФ, оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом и ответчиком расчет задолженности, признав расчет истца арифметически верным и соответствующим условиям договора и нормам закона, исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представил, не оспорил договор, в связи с чем пришел к выводу о взыскании долга по договору займа.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены мировым судьей верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы мирового судьи в решении мотивированы со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд с ними соглашается.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, суд полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 06 мая 2024 года по делу по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Новикову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                        Р.М. Хайрутдинова