Решение по делу № 4А-44/2018 от 13.11.2017

Дело № 4а-44/18 Мировой судья Мамина Ю.С.

(№ 5-311/2017-21) Санкт-Петербург

Постановление

23 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Федосеева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года Федосеев В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Федосеева В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Федосеев В.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он транспортным средством не управлял. Судьями не всем доказательствам дана оценка. При составлении административного материала понятым не были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются ненадлежащими доказательствами. Инспектор ДПС, составивший административный материал является заинтересованным лицом по данному делу, в связи с чем его показания не могут быть приняты судьями в качестве доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Федосеева В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Федосеева В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АН № 003316 от 14 января 2017 года усматривается, что у Федосеева В.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Федосеева В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федосеев В.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Федосеева В.В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

При этом, довод жалобы о том, что при составлении административного материала понятым не были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются ненадлежащими доказательствами, нельзя принять во внимание, поскольку бланки указанных документов не содержат графы о разъяснении понятым их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ что, однако, не свидетельствует о том, что данные положения понятым разъяснены не были.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Федосеева В.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Указанный в жалобе довод о том, что Федосеев В.В. транспортным средством не управлял, является не состоятельным, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения мирового судьи и в постановлении ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы Федосеева В.В. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы, в том числе довод о том, что инспектор ДПС, составивший административный материал является заинтересованным лицом по данному делу, в связи с чем его показания не могут быть приняты судьями в качестве доказательства, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Федосеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федосеева В.В. оставить без изменения.

Жалобу Федосеева В.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко