Решение по делу № 2-1072/2015 от 10.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.

При секретаре Капцовой Ю.С.,

С участием представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» Сорокина С.А.,

Представителя ответчика Клементьевой Т.Б. – Савина В.Н.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Трубиной А.А.,

Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» к Клементьеву С.Е., Клементьевой Т.Б., Клементьеву А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦМ г.Иваново» обратилось в суд с иском к Клементьеву С.Е., Клементьевой Т.Б., Клементьеву А.Е., в котором просит обратить взыскание на заложенное Клементьевой Т.Б. имущество – жилой дом, расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, площадью … кв.м. и земельный участок, расположенный под домом, находящимся в залоге, площадью … кв.м., кадастровый номер …; взыскать с ответчиков судебные расходы.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. … года Клементьев С.Е., Клементьев А.Е., Клементьева Т.Б. заключили с ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» договор займа (поручительства) № … на сумму … рублей сроком на … месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 8 процентов суммы займа в месяц. В связи с неисполнением обязательства должниками ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» обратилось в суд. … года было заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела, которое ответчики не выполнено, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени, размер задолженности составляет … рублей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчиком Клементьевой Т.Б. было заложено принадлежащее ей имущество: жилой дом площадью … кв.м. и земельный участок площадью … кв.м., находящиеся по адресу: …, на которое истец просит обратить взыскание.

Определением Шуйского городского суда от 9 июня 2015 года производство по делу по иску ООО «ЦМ г.Иваново» к Клементьеву С.Е., Клементьевой Т.Б., Клементьеву А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено в части исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под домом, находящемся в залоге по адресу: … в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Сорокин С.А. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время задолженность по кредитному договору уменьшилась и составляет … рублей. Полагает, что в судебном заседании не нашло подтверждения, что на земельном участке по адресу: … выстроен новый дом. К показаниям свидетеля в этой части следует отнестись критически, поскольку он может заблуждаться. Кроме того, п.2 ст. 345 ГК РФ предусмотрено, что независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменении я заложенного имущества. Считает, что последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям не применимы, так как Клементьева Т.Б. не возражала продать дом в счет погашения обязательств по кредитному договору и неоднократно просила перенести дату сделки в связи с недооформленными документами. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Клементьева Т.Б. в судебное заседание не явилась, поскольку находится … УФСИН России по Ивановской области. Ее интересы в судебном заседании представлял адвокат Савин В.Н. В судебном заседании 28 сентября 2015 года, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, ответчик Клементьева Т.Б. пояснила, что исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» не признает, поддерживает позицию своего представителя Савина В.Н. В 2008 году она выступала поручителем по кредитному договору, который заключал ее сын. Спустя 2 года приехали представители ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» и попросили подписать договор залога дома, площадью … кв.м. В настоящее время дома, который выступал предметом залога не существует. Вместо него на земельном участке находится незаконченный строительством новый дом, большей площади, благоустроенный. Договор залога был составлен чисто формально, речи о том, чтобы дом изымался, не было. Договор был подписан без осмотра дома, однако, что предмет залога по характеристикам не соответствует дому, который находится на земельном участке, представители ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» знали. Вновь построенный дом до настоящего времени не оформлен, поскольку на дом наложен арест по постановлению службы судебных приставов. Договор залога не регистрировался.

Представитель ответчика Савин В.Н. заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно ч.1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В данном случае предмет, указанный в договоре залога от … года, отличается от объекта недвижимости, расположенном на земельном участке. Дом, указанный в договоре залога, уже не существовал на момент заключения договора залога. По существу имел место незавершенный строительством объект. Кроме того, в силу ст. 10 указанного Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор залога, на который ссылается сторона истца, не зарегистрирован. Как следует из ч.3 ст. 11 Закона, права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В данном случае право залога не возникло. Кроме того, полагает, что к данным исковым требованиям подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента заключения мирового соглашения, то есть с … года, когда узнали, что взятые на себя в соответствии с мировым соглашением обязательства ответчики не исполнили, задолженность не погасили. Соответственно истец должен был обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в срок до … года. Ссылки стороны истца на п.2 ст. 345 ГК РФ полагает необоснованными, так как положениями указанной статьи предусмотрено, что независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. В данном случае старый дом, являющийся предметом залога, был снесен, а вместо него построен новый. Просит в иске отказать.

Ответчики Клементьев С.Е., Клементьев А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубина А.А. в разрешении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда. Подтвердила, что на настоящий момент задолженность по исполнительному производству в отношении должников Клементьевой Т.Б., Клементьева С.Е., Клементьева А.Е. составляет … рублей … копейки.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» Сорокина С.А., представителя ответчика Клементьевой Т.Б. Савина В.Н., показания С., эксперта Ш., находит заявленные исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что … года между ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» и Клементьевым С.Е. был заключен договор займа № …, в соответствии с которым ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере … рублей на срок … месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» были заключены договоры поручительства № … от … года с Клементьевой Т.Б., Клементьевым А.Г.

Как следует из материалов дела, … года также был заключен договор залога недвижимости № … с поручителем Клементьевой Т.Б., согласно которому в обеспечение договора о предоставлении целевого займа № … от … года на сумму … рублей и Договора поручительства № … от … года к указанному договору займа, Клементьева Т.Б. передала в залог ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» следующее имущество: жилой дом по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., кадастровый (или условный) № …. Документ, подтверждающий право собственности залогодателя на указанный объект, выдано Шуйским филиалом Учреждения юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года на основании договора дарения жилого дома от … года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года сделана запись регистрации № …, земля под строением в бессрочной аренде. Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет …рублей.

… года ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» обратился в Шуйский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № … от … года и обращении взыскании на заложенное имущество. При этом, в материалах гражданского дела № … сведения о залоге жилого дома по адресу: … отсутствуют.

Определением Шуйского городского суда от … года утверждено мировое соглашение между ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» и Клементьевой Т.Б., Клементьевым А.Е., Клементьевым С.Е., по условиям которого истец отказывается от части своих исковых требований в отношении ответчиков путем уменьшения пени с … рублей до … рублей. Ответчики Клементьев С.Е., Клементьева Т.Б., Клементьев А.Е. обязуются солидарно оплатить сумму в … рублей … копеек в срок до … года. Указанная сумма состоит из: основной суммы долга – … рублей, процентов за пользование займом – … рубля, пени – … рублей. Истец отказывается от остальной части исковых требований, предъявленных к Ответчикам.

… года в связи с неисполнением мирового соглашения выдан исполнительный лист, в том числе, в отношении должника Клементьевой Т.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области от … года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Клементьевой Т.Б., которое не окончено до настоящего времени.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств в числе иных способов предусмотрен залог имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ в редакции, действующей в момент заключения договора залога с Клементьевой Т.Б., в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (п.2 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2 ст. 3).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ч. 1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч.2).

В силу ст. 11 настоящего Закона государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (ч.1).

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом (ч.3).

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Доказательств соблюдения указанных норм права суду первой инстанции представлено не было.

Напротив, из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от … года № … следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество … года за Клементьевой Т.Б. зарегистрировано право собственности на основании договора дарения жилого дома от … года, регистрационный № …, на объект недвижимого имущества – жилой дом, назначение – жилое здание, 1-этажный, общая площадь … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: ….

… года Управлением зарегистрирован арест за номером … на основании определения Шуйского городского суда от … года; … года - запрет на совершение регистрационных действий за номером … на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от … года № …. Регистрация залога данного жилого дома на основании договора поручительства и залога от … года, не проводилась, документы на регистрацию не предоставлялись.

Поскольку запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не вносилась, право залога у истца не возникло.

Кроме того, судом установлено, что предметом договора залога № … от … года является жилой дом по адресу: …, общей площадью … кв.м., в том числе, жилой площадью … кв.м., кадастровый (или условный) № ….

Согласно п.1.2 договора залога от … года, стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет … рублей.

Как следует, из пояснений ответчика Клементьевой Т.Б., данных в предварительном судебном заседании 28 сентября 2015 года, а также письменных возражениях на иск, она не оспаривает тот факт, что выступала поручителем по договору займа, заключенному между Клементьевым С.Е. и ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» … года. Однако договор залога был составлен и подписан спустя два года по просьбе представителя ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново». Предметом договора залога был жилой дом площадью … кв.м. Вместо него на земельном участке находится незаконченный строительством новый дом, большей площади, благоустроенный. Договор залога был составлен чисто формально, речи о том, чтобы дом изымался, не было.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от … года Клементьева Т.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: …, общей площадью … кв.м., кадастровый (или условный) № …, на основании договора дарения от … года.

Согласно выписке из постановления главы г.Шуи Ивановской области от … года № … Клементьевой Т.Б. разрешено строительство индивидуального жилого мансардного дома, общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м. со встроенно-пристроенным кирпичным гаражом на месте старого дома, а также строительство к дому хозяйственного сарая и бани с герметическим отстойником.

Из строительного паспорта объекта недвижимости – жилого дома со встроенным гаражом и мансардой на приусадебном участке по ул. …, д. …, согласованного с отделом главного архитектора Администрации г.Шуя, усматривается, что данный паспорт на дом разработан на основании постановления главы города № … от … года. Строительным паспортом предусмотрено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью … кв.м., в том числе жилой – … кв.м.

Согласно заключению эксперта № … от … года, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: …, без учета стоимости земельного участка, который он занимает, составляет … рублей.

При этом, из описания жилого дома, расположенного по адресу: …, в заключении эксперта следует, что это двухэтажное строение, общей площадью … кв.м., имеющий отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализацию в виде выгребной ямы.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании эксперта Ш., второй этаж дома не отделан. Описанная в заключении внутренняя отделка, относится только к первому этажу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями объекта оценки.

Свидетель С. суду пояснил, что осенью … года делал внутреннюю отделку помещений на первом этаже принадлежащего Клементьевой Т.Б. дома по адресу: …. Дом представлял собой незавершенный строительством объект. Это было двухэтажное строение, однако вместо второго этажа был большой чердак, жилых помещений на втором этаже не было. Он производил отделку помещений, а также строительство веранды в … годах. На тот период в доме было подведено отопление на 1 этаже, второй этаж не отапливался. Также были подведены вода, электричество и канализация. Знает, что строительство до сих пор не завершено. Второй этаж по-прежнему не отделан, там отсутствует отопление. Однако после … года построены сарай и гараж. Старый дом, который ранее находился на участке, он не застал, дом был уже снесен.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что находящийся на земельном участке объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, не соответствует характеристикам объекта недвижимости, выступающего предметом залога по договору залога от … года.

По сути, договор залога был заключен на уже не существующий объект недвижимости, который к моменту заключения договора залога был снесен.

При этом, как установлено судом, обращаясь в … году с иском о взыскании задолженности по договору займа № … от … года, ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» заявляло требования об обращении взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на договоры залога, заключенные как с заемщиком, так и с поручителями, в том числе и с Клементьевой Т.Б., однако договор залога, по которому предметом залога является жилой дом по адресу: …, в обоснование заявленных требований не предоставлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истцом не заявлялось требований об обращении взыскания на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: …, двухэтажный, общей площадью … кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

В данном случае стороной истца не оспаривается, что в настоящее время строение, которое являлось предметом залога, не существует. Более того, представитель истца Паншин Г.Н. в предварительном судебном заседании … года пояснил, что на момент оформления договора залога на земельном участке по адресу: … находилось двухэтажное строение. Соответственно, право собственности Клементьевой Т.Б. на жилой дом, общей площадью … кв.м. прекращено на основании п.1 ст. 235 ГК РФ. Право собственности на вновь созданный объект недвижимости в силу объективных причин до настоящего времени не зарегистрировано.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

Положения ст. 345 ГК РФ предусматривают, что замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривается, замена предмета залога произведена не была.

Ссылки представителя истца в обоснование заявленных требований на п.2 ст. 345 ГК РФ суд находит необоснованными, так как положениями указанной статьи предусмотрено, что независимо от согласия залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества. В данном случае старый дом, являющийся предметом залога, был снесен, а вместо него построен новый. При этом, данные обстоятельства были известны истцу на момент заключения договора залога, однако в договоре залога они отражения не нашли.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для обращения взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: …, кадастровый номер …, площадью … кв.м. отсутствуют.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Полагая срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество пропущенным, сторона ответчика исчисляет начало течения срока исковой давности с … года, так как именно … года истец узнал, что мировое соглашение не исполнено, принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены. Соответственно, по мнению представителя ответчика, срок исковой давности истекает … года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, истец основывал свои требования на договоре залога, предусматривающим право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В предусмотренный договором займа срок – … года (дата последнего платежа по графику) обязательства по возврату займа ответчики не исполнили, соответственно срок исковой давности начал течь с … года и истек … года.

ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» … года обращался в суд с требованиями к ответчикам по настоящему иску о взыскании задолженности по договору займа № … от … года (основной долг, проценты, пени) и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако обратить взыскание на предмет залога – жилой дом по адресу: …, площадью … кв.м.. по договору залога № … от … года, стороной которого выступала Клементьева Т.Б., не просил.

Почему указанные требования не были заявлены при обращении с иском в … году, представитель истца пояснить не смог.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности, а стороной ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска указанного срока, что также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что представленные стороной истца предварительные договоры о намерениях и предложения заключить договор купли-продажи, не являются основанием к восстановлению указанного срока либо для перерыва его течения, поскольку указанные в представленных документах действия совершались физическим лицом Паншиным Г.Н. Сведений о том, что Пашин Г.Н. действовал не от своего имени, а от имени юридического лица ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново», данные документы не содержат, как и не содержат ссылок на договор займа № … от … года. При этом, последнее предложение, направленное … года, содержит просьбу Клементьевой Т.Б. продлить срок заключения договора до купли-продажи до … года. С указанной даты срок исковой давности также истек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из возможности стороны истца (взыскателя по исполнительному производству) реализовать право на обращение взыскания на имущество в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 79 указанного Закона, что в рамках настоящего дела не исследовалось.

При данных обстоятельства суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр микрофинансирования г. Иваново» к Клементьеву С.Е., Клементьевой Т.Б., Клементьеву А.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2015 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова