Решение по делу № 12-516/2024 от 19.07.2024

дело № 12-516/2024

66MS0001-01-2024-006319-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                          г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечена к административной ответственности ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник <ФИО>1- <ФИО>3, действующий на основании доверенности, подал в суд жалобу на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в обоснование которого указано, что информация об оспариваемом постановлении была получена в результате мониторинга базы данных исполнительных производств, копия самого постановления не была получена <ФИО>1, а защитник ознакомился с содержанием постановления только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим обрзаом, доверила представлять свои интересы защитнику <ФИО>3, действующему на основании доверенности, который поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица по основаниям в нем и изложенным.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и материалы дела, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 привлечена к административной ответственности ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена <ФИО>1 по адресу регистрации: г. Екатеринбург, пер. Красный, <адрес> (л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д. 119).

Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. Ссылки <ФИО>1 о том, что она не получала по почте копию оспариваемого постановления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена названному лицу по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение <ФИО>1 направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что каких-либо объективных препятствий для подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить ходатайство защитника <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья