Решение по делу № 2-348/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

с участием зам. прокурора Нытвенского района Пачина С.А.

при секретаре Шильненковой О.С.

с участием истца Ардашева М.А., ответчика Ардашевой Н.В., представителя ответчика Гаеткуловой И.М.. действующей на основании устного заявления, представителей третьих лиц Черных С.В., Евсеевой А.С., действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Ардашева М.А.

к Ардашевой Н.В.

о признании утратившей право пользования жилым помещением

установил:

Ардашев М.А. обратился в суд с иском к Ардашевой Н.В. о признании её утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указывает, что является собственником жилого дома и участка по адресу: <адрес>, согласно договора дарения от 11.03.2013 года. В доме были зарегистрированы по месту жительства и проживали он, ответчица и дети - старшая дочь Ардашевой Н.В. и их совместная дочь. 11.05.2017 года брак с ответчицей расторгнут, она стала бывшим членом его семьи. 11.04.2017г. ответчица уехала из его дома, забрав полностью свои вещи и частично совместно нажитые, снимает жилье по адресу: г.<адрес>. Сняться с регистрационного учета в его доме, она не желает, он не имеет никаких обязательств по обеспечению её жильем, права собственности на дом она не имеет. В настоящее время он предполагает продать дом, но регистрация в доме посторонних граждан ущемляет его право собственника на заключение сделки по выгодной для него цене.

    Истец Ардашев М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, дал пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнил, что перед свадьбой отец подарил ему дом по <адрес>, когда с ответчицей проживали совместно, решили построить новый дом рядом со старым, так как земельный участок позволяет осуществить строительство. Для строительства дома воспользовались средствами материнского капитала, в пенсионный фонд за выделением средств обращалась Ардашева Н.В., также она получила деньги и их потратила на себя. В итоге дом не построили. Он брал на себя обязательство оформить доли в новом доме на детей и Ардашеву Н.В., но дом не построен и обязательство не выполнено. Срок для исполнения обязательства еще имеется, он хочет строить дом. Согласен, чтобы дети были зарегистрированы в доме.

Ответчик Ардашева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы, указанные в письменном возражении на иск от 06.04.2018 года, пояснила, что средства материнского капитала получила она, но по просьбе Ардашева М.А. отдала их его сестре ФИО3 ФИО3 купила новую машину и обещала, что поможет им в дальнейшем построить дом. В апреле 2017 года она уехала из дома вместе с детьми, в настоящее время снимает квартиру, работает.

Представитель ответчика Гаеткулова И.М. с иском не согласна, пояснила, что после рождения второго ребенка у Ардашевой Н.В. возникло право на получение материнского капитала. При использовании средств материнского капитала на приобретение, постройку, реконструкцию жилого помещения, право общей долевой собственности оформляется на родителей и детей, однако, эта обязанность исполнена не была. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Лишение права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка. Поскольку, взятые перед пенсионным фондом РФ Ардашевым М.А. как собственником земельного участка, обязательства по наделению ответчика и её детей правом общей долевой собственности на реконструированный (построенный) дом не выполнены, то за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица УПФ РФ в Нытвенском районе Черных С.В. с иском не согласна, считает, что будут нарушены права детей, если мать будет признана утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития Пермского края Евсеева А.С. с иском не согласна, пояснила, что Ардашев М.А. должен исполнить взятое на себя обязательство, оформить доли в доме на детей, права детей в настоящее время нарушаются.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В судебном заседании установлено, что Ардашев М.А. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11.07.2013 года, что подтверждается копией договора, свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2013 года и выпиской из ЕГРН от 05.03.2018г. (л.д.4-6).

Из справки Администрации Нытвенского городского поселения от 01.03.2018г., следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ардашев М.А., Ардашева Н.В., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 11.05.2017г., брак, зарегистрированный 21.08.2013г., между Ардашевым М.А. и Ардашевой (Пеляневой) Н.В. расторгнут (л.д.7).

10.10.2012г. Пеляневой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 03.10.2012г. (л.д.18-19).

27.11.2013 года Управлением Пенсионного фонда РФ Ардашевой Н.В. перечислены денежные средства в сумме 408 960, 50 рублей на строительство жилья.

10.10.2013 года Ардашевым М.А. дано нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую собственность его, супруги и детей земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: <адрес> с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

09.08.2013 года Ардашеву М.А. администрацией Нытвенского городского поселения выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в деревянном исполнении и надворных построек по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до 09.08.2023 года (л.д.20-21).

На основании договоров коммерческого найма квартиры от 17.04.2017 года и 17.04.2018 года, заключенного между нанимателем Ардашевой Н.В. и наймодателем ФИО5, с 17.04.2017г. Ардашевой Н.В. во временное пользование для проживания совместно с детьми ФИО1 и ФИО2 за плату предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>. Договор заключен на срок до 16.04.2019г.

Ответчиком Ардашевой Н.В. представлены расчетные листки по заработной плате за январь, февраль, март 2018 года с места работы ООО «Агроторг», подразделение «Пятерочка».

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что по договору дарения Ардашеву М.А. с 17.07.2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. 21.08.2013 года между Ардашевым М.А. и Ардашевой Н.В. зарегистрирован брак. Ардашева Н.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи Ардашева М.А. 11.04.2017 года ответчик совместно с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав свои вещи, Ардашева Н.В. указанный факт не отрицает. 11.05.2017года брак между Ардашевыми расторгнут, семейные отношения между ними прекращены, следовательно, Ардашева Н.В. с указанного времени не является членом семьи собственника жилого помещения Ардашева М.А., следовательно, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашения между собственником квартиры и Ардашевой Н.В. о праве пользования квартирой не имеется. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения.

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Ардашева Н.В. совместно с детьми проживает на основании договора коммерческого найма квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, признание её утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> не может повлиять на нарушение прав несовершеннолетних. Кроме того, истец Ардашев М.А. не оспаривает право пользования жилым помещением в отношении детей.

На основании изложенного, доводы ответчика, что лишение права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка суд считает несостоятельными.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Ответчик в возражении утверждает, что за ней подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением в связи с неисполнением Ардашевым М.А. обязательства по наделению её и детей правом общей долевой собственности на реконструированный (построенный) дом.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение за Ардашевой Н.В. сохранению не подлежит, поскольку в указанном жилом помещении она фактически не проживает с апреля 2017 года и не собирается проживать, возможность обеспечить себя жильем у неё существует, в течение двух лет она пользуется квартирой, предоставленной ей по договору коммерческого найма, имеет место работы, доказательств того, что у неё не имеется другого жилого помещения в собственности, ею не представлено, следовательно, основания, перечисленные в п.4 ст.31 ЖК РФ, в данном случае применению не подлежат, в связи с их отсутствием. Факт признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением не препятствует Ардашеву М.А. в исполнении принятого на себя обязательства по выделению долей в построенном, на средства материнского капитала, жилом доме. Срок для исполнения обязательства еще имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ардашев М.А., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право признать утратившей право пользования жилым помещением бывшую супругу Ардашеву Н.В.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Признать Ардашеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с 27 апреля 2018 года.

Судья Л.В.Завертяева