Решение по делу № 2-643/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

31 мая 2018 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/18 по исковому заявлению ПАО "Плюс Банк" к Ознобихину Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к Ознобихину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и Ознобихиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 614730,88 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 31,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, номер двигателя №, номер кузова №. Ознобихин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО "Плюс Банк"         в сумме 730871,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 508369,57 рублей, просроченные проценты 187727,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 34774,61 рублей. При подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины 16509 рубля.

Представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО "Плюс Банк" с Ознобихина А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730871,89 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины 16509 рубля. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN№, номер двигателя №, номер кузова №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 347200 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 16509 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ознобихин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, которую он получил. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего) в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12. кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и Ознобихиным А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 614730,88 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 31,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN№, номер двигателя №, номер кузова №. Ознобихин А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ПАО "Плюс Банк" в сумме 730871,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 508369,57 рублей, просроченные проценты 187727,71 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 34774,61 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком Ознобихиным А.В. состоялся, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако Ознобихин А.В. в нарушение договора своих обязательств не исполняет, допустив просрочку исполнения обязательства.

Ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Ответчик добровольно требования банка не исполнил, свои возражения и предложения Банку не направил.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и считает возможным удовлетворить иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 730871,89 рублей.

Согласно ч.1 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349, 350 340 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN № равную залоговой стоимости в сумме 347200 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16509 рублей. Суд считает возможным взыскать с Ознобихина А.В. понесенные истцом судебные расходы, поскольку именно его виновные действия в части ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, повлекли обращение в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Ознобихина Анатолия Викторовича в пользу ПАО "Плюс Банк" сумму долга по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730871,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, номер кузова № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 347200 рублей.

Взыскать с Ознобихина Анатолия Викторовича в пользу ПАО "Плюс Банк" судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 16509 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018г.

Судья        С.Л.Федосеева