Решение по делу № 1-596/2022 от 13.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006221-22                   Дело №1-596/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «18» мая 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

подсудимого Королева И.Д.,

защитника-адвоката Коновалова Л.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева Игнатия Дмитриевича, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Королев И.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Королев И.Д. постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Заявление об утере водительского удостоверения подано Королевым И.Д. в ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару 19.01.2022, в последующем, согласно протоколу изъятия вещей и документов, изъято 22.03.2022, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Королев И.Д. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «...)», г.р.з. ..., двигался от ... ... к ..., однако в 17 часов 45 минут ** ** ** был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару у .... После чего в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 18 минут ** ** ** Королеву И.Д. у ... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Королев И.Д. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, составленного по адресу: ..., по показаниям алкотектора «...» в 18 часов 18 минут ** ** ** у Королева И.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,029 мг/л. Тем самым Королев И.Д. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Подсудимый Королев И.Д. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Королевым И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Королев И.Д., относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство по делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, судом не установлено.

Виновность подсудимого Королева И.Д. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Д.В. от ** ** **, согласно которому в 17 часов 45 минут ** ** ** у ... был остановлен автомобиль марки «...», г.р.з. ..., под управлением Королева И.Д., который имел признаки алкогольного опьянения и в отношении которого была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом осмотра предметов (документов) от ** ** **, согласно которому были осмотрены: видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, чек алкотектора, копия постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от ** ** **, зафиксировавшие остановку автомобиля под управлением Королева И.Д., его отстранение от управления автомобилем и установление у Королева И.Д. состояния алкогольного опьянения, а также факт привлечения последнего к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д....), показаниями подозреваемого Королева И.Д., из которых следует, что ** ** ** он управлял автомобилем марки «...», г.р.з. ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД у ..., где у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д....), показаниями свидетеля Д.В., непосредственно осуществившего ** ** ** в 17 часов 45 минут остановку транспортного средства под управлением Королева И.Д. и зафиксировавшего у последнего состояние алкогольного опьянения (л.д....).

Государственным обвинителем обвинение в отношении Королева И.Д. поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Королева И.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Королев И.Д. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..., а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений подсудимого (л.д....) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку перед дачей данного объяснения правоохранительным органам уже было известно о наличии у Королева И.Д. объективных признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении последнего и было проведено освидетельствование, о чем подсудимый также сообщил в объяснении. Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, к моменту его опроса и последующего допроса Королев И.Д. не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Королеву И.Д. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева Игнатия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Королеву И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317
УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Сарвилина