Решение по делу № 02-1904/2022 от 03.11.2021

Решение

Именем Российской Федерации

18.07.2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2022 по иску ...а ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф. В обоснование исковых требований указал, что 28.08.2018г. между ...ым ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 37, площадью 62,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.06.2021 года, однако объект был передан 28.12.2021года, в связи, с чем с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 824 571 руб. 65 коп. Кроме того, просит компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В суд истец ... ... не явился, обеспечил явку представителя, который на иске настаивал.

В суд ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, указав, что в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.08.2018г. между ...ым ... и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 37, площадью 62,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.06.2021 года, однако объект был передан 28.12.2021года. Из материалов дела следует, что истец в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере 8 039 372 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока" передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства не передан истцу в срок указанный в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки, как за нарушение сроков передачи объекта. Следовательно, неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет 824 571 руб. 64 коп. за 181 день просрочки. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, приведенного истцом, так как данный размер соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Ответчик расчет размера неустойки не оспорил, иного расчета неустойки в соответствии с требованиями закона не привел.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки, как за просрочку срока передачи объекта, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, о которых указан выше, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 350 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет неустойку в сумме 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 100 000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а ... в счет неустойки 350 000 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 100 000 руб., нотариальные расходы 1300 руб., почтовые расходы 244 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: