Решение по делу № 2-787/2019 от 19.11.2018

Дело №

24RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием представителя истца Панюковой В.А.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) Мироновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караванова Валерия Геннадьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по Списку № 2,

УСТАНОВИЛ:

Караванов В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее – Управление ПФР) о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по Списку №. В исковом заявлении Караванов В.Г. указывает на то, что решением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях» в связи с отсутствие требуемого стажа. По мнению истца при подсчете страхового стажа неправомерно не были засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве монтажника связи-спайщика в ОАО «Трест «Связьстрой-6» передвижная механизированная колонна. В зачете данного периода отказано, в связи с тем, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Трест «Связьстрой-6» передвижная механическая колонна № отсутствует информация о занятости на выполнении работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течении полного рабочего дня. Также отказано в зачете периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве монтажника связи-спайщика с исполнением обязанностей бригадира ООО «Мегаполис», поскольку за период работы в должности монтажника связи-спайщика с исполнением обязанностей бригадира ООО «Мегаполис» отсутствует справка, уточняющая особые условия труда, сведения на ИЛСЗЛ представлены страхователем общим стажем, а также нет документов подтверждающих занятость в течении полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками при совмещении работы в должности бригадира. Вместе с тем, в спорные периоды истец постоянно в течении всего рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком №, в связи с чем у истца имеется право на досрочное получение пенсии.

Истец (с учетом уточнений) просит суд обязать ответчика включить периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве монтажника связи-спайщика в ОАО «Трест «Связьстрой-6» передвижная механизированная колонна, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве монтажника связи-спайщика с исполнением обязанностей бригадира ООО «Мегаполис» в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; назначить страховую пенсию по старости по Списку № со дня возникновения права на указанную пенсию; взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Панюкова В.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что доказательств, подтверждающих профиль работы истца, связанный именно со спайкой освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, добыть не удалось, но она полагает, что иск должен быть удовлетворен на основании имеющихся доказательств.

Представитель ответчика Миронова О.А., действующая на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях начальника Управления ПФР Булат К.Ю., о том, что в представленной истцом информации отсутствуют информация о занятости на выполнении работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками; в период работы в ООО «Мегаполис» в условиях совмещения с должностью бригадира отсутствуют документы подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на спайке кабелей; кроме того, сведения на индивидуальном лицевом счете представлены общим стажем и Караванов В.Г. не обращался в органы Пенсионного фонда РФ или в суд с заявлением об исправлении сведений, отраженных на индивидуальном лицевом счете.

Истец Караванов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, на предварительном судебном заседании иск поддерживал, пояснил, что пытался добыть сведения о специальном характере работы, но в ОАО «Трест «Связьстрой-6» карты работ, в которых могли быть сведения о видах кабелей, не сохранились, а организация ООО «Мегаполис» более не существует.

По результатам рассмотрения гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По смыслу норм, гарантированных статьями 2, 18, 39 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, следует, что суды, рассматривая дела данной категории, обязаны истолковывать положения законодательства в их системной связи в интересах личности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», гражданину гарантируется своевременное пенсионное обеспечение.

В силу подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»: трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи данного Федерального закона.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

– список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

– список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Аналогичное положение о последовательном применении названных Списков предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.

В соответствии с разделом XXIX «Связь» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10, под кодом 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно разделу XXXI «Связь» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались надсмотрщики (монтеры), занятые на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

Согласно разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02.04.1976 года № 5/8 «О порядке применения, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года № 81/8, по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать: кабельщикам-спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля, - как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку № 2, введено с 01.01.1992 г. в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517», утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 08.01.1992 г. № 3/235.

В пункте 2 данных Разъяснений указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Аналогичное разъяснено дано в п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29: под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из материалов гражданского дела, 27.07.2016 Караванов В.Г., 12 мая 1959 года рождения, обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Как следует из указанного заявления, к нему истцом был приложен паспорт, документ об окончании учебного заведения, справка, уточняющая характер работ от 20.07.2009 ОАО КПМФ «Востопромсвязьмонтаж», свидетельство о рождении, СНИЛС, трудовая книжка № от 01.04.1998.

По результатам рассмотрение указанного заявления Управлением ПФР 02.11.2016 принято решение № 494 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа 7 лет 06 мес. (имеется 03 года 11 месяцев 02 дня).

Указанным решением отказано в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы:

– с 13.06.1988 по 31.03.1992 (03.09.19) в качестве монтажника связи спайщика в ОАО «Трест «Связьстрой-6» Передвижная механизированная колонна № 606, так как в справке № 68 от 19.02.2002, выданной ОАО «Трест «Связьстрой-6» Передвижная механизированная колонна № 606 отсутствует информация о занятости на выполнении работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в течении полного рабочего дня.

– с 01.11.2006 по 30.07.2007 (00.09.00) — работа в должности монтажника связи (спайщика) с исполнением обязанностей бригадира в ООО «Мегаполис», так как за период работы в должности монтажника связи (спайщика) с исполнением обязанностей бригадира в ООО «Мегаполис» отсутствует справка, уточняющая особые условия труда, сведения на индивидуальном лицевом счете представлены страхователем общим стажем, а также отсутствуют документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками при совмещении работы в должности бригадира.

В представленном истцом дубликате трудовой книжке сведения работе в АО «Трест «Связьстрой», передвижная механизированная колонная № 606 отсутствуют, поскольку дубликат заведен 01.04.1998 (как пояснил истец, трудовая книжка была похищена).

При этом в трудовой книжке имеются записи о том, что 01.08.2006 Караванов В.Г. принят в ООО «Мегаполис» на должность монтажника связи (спайщика) с исполнением обязанностей бригадира, 10.08.2007 уволен по ст. 77 п. 3 (собственное желание).

Согласно справке от 31.08.2016 № 02-5/71, выданной АО «Трест «Связьстрой-6» и представленной Каравановым В.Г. с заявлением о назначении пенсии, передвижная механизированная колонная № 606 ликвидирована 12.11.2014. В полученном архиве от ПМК-606 недостаточно документов для подтверждения в полном объеме данных для предоставления справки о работе и стаже, уточняющей особый характер работы.

По ходатайству истца судом истребованы в АО «Трест «Связьстрой-6» все имеющиеся сведения и документы, связанные с трудоустройством Караванова В.Г. и характером его работы. АО «Трест «Связьстрой-6» сообщено, что Караванов В.Г. действительно работал в передвижной механизированной колонне № 606 филиала АО «Трест «Связьстрой-6» (г. Красноярск) в период с 05.03.1988 по 31.03.1992 монтажником связи линейщиком 3 разряда (с 05.03.1988) и монтажником связи спайщиком 4 разряда (с 13.06.1998). В ответе на судебный запрос также сообщено, что в полученном архиве от ПМК-6 недостаточно документов для предоставления справки и подтверждения данных в полном объеме о работе и трудовом стаже. Из запрошенных судом документов представлена справка ОАО «Трест «Связьстрой-6» от 19.02.2002 № 68 о том, что Караванов В.Г. действительно работал в ПМК-606 треста «Связьстрой-6» монтажником связи линейщиком 3 р. с 05.03.1988, 13.06.1988 переведен монтажником связи спайщиком 4 р., уволен 31.03.1992 по ст. 31 КЗоТ РФ; представлена также личная карточка на Караванова В.Г., в которой содержатся сведения о его личности, образовании, воинском учете, семейном положении и т.д., сведения о характере работы отсутствуют.

Истребовать какие-либо документы от ООО «Мегаполис» не представилось возможным, поскольку истцом не сообщено никаких идентифицирующих признаков данной организации (кроме ее наименования и того, что такой организации больше не существует), в материалах гражданского дела они отсутствуют, по данным ЕГРЮЛ числятся множество организаций с наименованием ООО «Мегаполис», оттиск печати в трудовой книжке не поддается прочтению.

Сведения о работе истца в ООО «Мегаполис» имеются в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Караванова В.Г., согласно которым ООО «Мегаполис» предоставлялись сведения индивидуального персонифицированного учета в период с 01.11.2006 по 30.07.2007 без предоставления сведений об особых условиях труда (каковые, в частности, предоставлялись АО Красноярская промышленная фирма «Востокпромсвязьмонтаж» по коду особых условий труда 27-223100000-14629).

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что работа с 13.06.1988 по 31.12.1991 в ОАО «Трест «Связьстрой-6» Передвижная механизированная колонна № 606 относилась к работе кабельщика-спайщика, занятого на работе по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля (а равно надсмотрщика (монтера), занятого на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля), а также доказательств того, что работа с 01.01.1992 по 31.03.1992 в в ОАО «Трест «Связьстрой-6» Передвижная механизированная колонна № 606, работа с 01.11.2006 по 30.07.2007 в ООО «Мегаполис» относилась к работе кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, устные и письменные объяснения истца Караванова В.Г. к таким доказательствам не относятся, а представленные письменные доказательства не содержат каких-либо указаний на характер работы, связанный с со спайкой освинцованных кабелей, кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, заливкой кабельных муфт свинцом, сдиркой свинца с кабеля.

Как следует из Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 3), утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88, характеристика работ монтажника связи - линейщика 3 разряда (§ 253) следующая: выполнение простых работ по монтажу линейных сооружений воздушных линий связи и радиотрансляционных сетей. Примеры работ: заготовка оттяжек к опорам. Сверление отверстий в опорах. Установка или снятие траверс, крюков, штырей и изоляторов на неустановленных опорах. Сборка накладок и кронштейнов. Оснастка траверс. Устройство заземлений (молниеотводов). Нумерация опор. Развозка опор, приставок и материалов. Подтаскивание опор. Упразднение опор. Приготовление антисептирующего состава и антисептирование опор.

Характеристика работ монтажника связи - спайщик 4 разряда (§ 264) следующая: выполнение работ средней сложности по монтажу линейных сооружений кабельных линий связи. Примеры работ: монтаж муфт городских кабелей емкостью до 100 x 2 и низкочастотных симметричных кабелей емкостью до 14 x 4. Проверка кабелей на обрыв, землю и сообщение. Установка чугунных муфт и их заливка. Заделка концов кабелей и их запайка.

Таким образом, наименование должностей Караванова В.Г. в соответствующие периоды времени не предопределяет характер его работ, связанный со спайкой освинцованных кабелей, сдиркой свинца с кабеля; согласно действующему в спорный период ЕТКС ссылка на работу с освинцованными кабелями (ввод свинцового кабеля в НУП) имеется только для монтажника связи - спайщика 5 разряда, к которым Караванов В.Г. не относился.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды работ в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При оценке требования о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости по Списку № 2 суд учитывает, что поскольку судом признан законным отказ во включении периодов работ в ОАО Трест «Связстрой-6» (3 года 9 месяцев и 19 дней) и в ООО «Мегаполис» (9 месяцев) в специальный страховой стаж, спора относительно необходимости включения в специальный страховой стаж иных периодов работы не имеется, на момент подачи заявления Караванова В.Г. стаж на соответствующих видах работ составил 03 года 11 месяцев 2 дня, таким образом, истец имеет право на назначение страховой пенсии с уменьшением общего возраста на 1 год, и право на назначение пенсии у него возникло 12.05.2018. Поскольку Караванов В.Г. обратился с заявлением о назначении пенсии 27.07.2016, оспариваемое Управления ПФР от 02.11.2016 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является в полной мере законным.

С учетом того, что ответчиком не допущено нарушений пенсионных прав истца, суд не усматривает оснований для возложения на Управление ПФР обязанности назначения ответчику страховой пенсии по старости, в том числе с момента возникновения права на назначение страховой пенсии 12.05.2018 (с учетом уточнений истцом исковых требований), поскольку ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрен заявительный порядок обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение (или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в целях установления страховой пенсии, и обращение в суд с исковым заявлением не приравнивается к подаче предусмотренного законом заявления в уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Караванову В.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Караванова Валерия Геннадьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по Списку № 2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Судья                                    В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                    В.А. Каплеев