Решение по делу № 2-1075/2023 (2-9813/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-1075/2023( 2-9813/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-010750-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода Беляевой Е.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Беловой Г. В., Белову К. В., Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л., Барышеву В. Г., Смыслову О. В. об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам Беловой Г. В., Белову К. В., Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л., Барышеву В. Г., Смыслову О. В. об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, в обосновании своих требований указал следующее.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома №№ литеры А, А1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № № литеры А. А1 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № литеры А, А1 по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Доли в праве собственности на <адрес> принадлежат:

- по 1/12 доли в праве общей долевой собственности Беловой Г. В. и Белову К. В.;

-    87/300 долей в праве в совместной собственности Барышеву Е. В.. Барышевой Е. Л., Барышеву В. Е.;

-    75/300 долей в праве собственности Смыслову О. В..

На регистрационном учете в указанном жилом помещении стоят Белова Г. В. и Белов К. В..

Собственникам долей в праве собственности на <адрес> администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода были направлены уведомления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своих долей в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (№/вн. от ДД.ММ.ГГГГ, №/вн от ДД.ММ.ГГГГ. №/вн от ДД.ММ.ГГГГ, №/вн от ДД.ММ.ГГГГ, №/вн от ДД.ММ.ГГГГ. №/вн от ДД.ММ.ГГГГ)

Также ответчикам было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд. земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом и об изъятии объектов недвижимости в данном доме.(№№ Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Исх-№, Исх№, Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

Администрацией Нижегородского района ответчикам направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости (Исх-№, Исх-№, Исх-№, Исх-№, Исх-№, Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании отчета об оценке размера возмещения- в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд - долей в праве собственности, на <адрес>, составленного ИП Сипайло С. В., размер возмещения за изымаемые доли в праве собственности в объекте недвижимости составил:

-    за 87/300 долей, принадлежащих на праве общей совместной собственности Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л.. Барышеву В. Г. - 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля;

-    за 75/300 долей в праве собственности, принадлежащих Смыслову О. В. - 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Беловой Г. В. - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Белову К. В. - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

От подписи проекта соглашений ответчики отказались, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд.

Поскольку изъятие земельного участка, на котором расположен аварийный дом, обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, администрация города Нижнего Новгорода полагает, что ответчики нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, ответчики препятствуют исполнению постановления администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома №№ литеры А, А1 по <адрес> аварийными и подлежащим сносу», в связи с чем, администрация города вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 Земельного кодекса РФ администрация города Нижнего Новгорода истец просит определить размер равноценного возмещения за доли в праве собственности в <адрес>:

-    за 87/300 долей, принадлежащих на праве общей совместной собственности Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л., Барышеву В. Г. в сумме 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля;

-    за 75/300 долей в праве собственности, принадлежащих Смыслову О. В. в сумме 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Беловой Г. В. в сумме 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Белову К. В. в сумме 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

    Выкупить у Барышева Е. В., Барышевой Е. Л., Барышева В. Г. 87/300 долей, принадлежащих им на праве общей совместной собственности в <адрес> в сумме 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля.

Выкупить у Смыслова О. В. 75/300 долей, принадлежащих ему на праве собственности в <адрес> в сумме 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль

Выкупить у Беловой Г. В. 1/12 долю, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности в <адрес> <адрес> в сумме 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

    Выкупить у Белова К. В. 1/12 долю, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности в <адрес> в сумме 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Прекратить право общей совместной собственности Барышева Е. В., Барышевой Е. Л., Барышева В. Г. на 87/300 долей в <адрес>.

Прекратить право собственности Смыслова О. В. на 75/300 долей в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Беловой Г. В. на 1/12 долю в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Белова К. В. на 1/12 долю в <адрес>.

    Признать право муниципальной собственности на 1/6 долю (1/12 долю +1/12 долю) и на 27/50 долей (87/300 долей + 75/300 долей) в праве на <адрес>.

    Признать прекратившими право пользования квартирой 2 в <адрес> Барышева Е. В., Барышеву Е. Л., Барышева В. Г., Смыслова О. В., Белову Г. В., Белова К. В.

    Выселить из <адрес> Барышева Е. В., Барышеву Е. Л., Барышева В. Г., Смыслова О. В., Белову Г. В., Белова К. В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчики Барышева Е.Л., Барышев Е.В., Барышев В.Г. не возражали против заявленных исковых требований, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривали.

Ответчики Белова Г.В., Белов К.В., Смыслов О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе и по места регистрации, однако извещения вернулись в суд с отметкой почты « по истечению срока хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Как указано выше, извещение о назначении судебного заседания, направленное в адрес ответчиков, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики Белова Г.В., Белов К.В., Смыслов О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

      Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома №№ литеры А, А1 по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом № № литеры А. А1 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме № литеры А, А1 по <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Доли в праве собственности на <адрес> принадлежат:

- по 1/12 доли в праве общей долевой собственности Беловой Г. В. и Белову К. В.;

-    87/300 долей в праве в совместной собственности Барышеву Е. В.. Барышевой Е. Л., Барышеву В. Е.;

-    75/300 долей в праве собственности Смыслову О. В..

На регистрационном учете в указанном жилом помещении стоят Белова Г. В. и Белов К. В..

На регистрационном учете в данной квартире состоят Белова Г. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Белов К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Барышев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Барышева Е.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Барышев В.Г. зарегистрирован по адресу: г<адрес>, Смыслов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Собственникам долей в праве собственности на <адрес> администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода были направлены уведомления о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своих долей в указанном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (№/вн. от ДД.ММ.ГГГГ, №/вн от ДД.ММ.ГГГГ. №/вн от ДД.ММ.ГГГГ, №/вн от ДД.ММ.ГГГГ, №/вн от ДД.ММ.ГГГГ. №/вн от ДД.ММ.ГГГГ)

Также ответчикам было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд. земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом и об изъятии объектов недвижимости в данном доме.(№№ Исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, Исх-№, Исх-№, Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

Администрацией Нижегородского района ответчикам направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости (Исх-№, Исх-№, Исх-№, Исх-№, Исх-№, Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени проект соглашения ответчиком не подписан.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих размер возмещения за жилое помещение стороной истца представлен отчет ИП Сипайло С.П., согласно которому размер возмещения за изымаемые доли в праве собственности в объекте недвижимости составил:

-    за 87/300 долей, принадлежащих на праве общей совместной собственности Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л.. Барышеву В. Г. - 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля;

-    за 75/300 долей в праве собственности, принадлежащих Смыслову О. В. - 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Беловой Г. В. - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Белову К. В. - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Вместе с тем, стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер равноценного возмещения за жилое помещение составит:

-    за 87/300 долей, принадлежащих на праве общей совместной собственности Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л.. Барышеву В. Г. - 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля;

-    за 75/300 долей в праве собственности, принадлежащих Смыслову О. В. - 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Беловой Г. В. - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей;

-    за 1/12 долю, принадлежащую на праве общей долевой собственности Белову К. В. - 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд администрацией города Нижнего Новгорода выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиками достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, требования истца об определении размера равноценного возмещения, выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, требования администрации города Нижнего Новгорода о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом требования истца о выселении подлежат удовлетворению лишь в части ответчиков Беловы, зарегистрированных по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оснований для выселения ответчиков Б. и Смыслова О.В. судом не установлено, поскольку как следует из материалов дела Б. и Смыслов О.В. зарегистрированы и проживают по иным адресам. Ответчики Б. в ходе судебного заседания пояснили, что в спорном жилом помещении не проживают. Доказательства, что ответчик Смыслов О.В. проживает в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Определить размер равноценного возмещения     за 87/300 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л., Барышеву В. Г. в размере 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля; за 75/300 долей в праве собственности на <адрес>, принадлежащих Смыслову О. В. в размере 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль; за 1/12 долю в праве собственности на <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Беловой Г. В. в размере 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей;     за 1/12 долю в праве собственности на <адрес> Новгорода,, принадлежащую на праве общей долевой собственности Белову К. В. в размере 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) выкупить у Барышева Е. В. (ИНН №), Барышевой Е. Л. (№), Барышева В. Г. (ИНН №) 87/300 долей в праве собственности на <адрес>, за 1900742 (Один миллион девятьсот тысяч семьсот сорок два) рубля, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода указанной суммы.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) выкупить у Смыслова О. В. (ИНН №) 75/300 долей в праве собственности на <адрес>, за 1638571 (Один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода указанной суммы.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) выкупить у Беловой Г. В. (№) 1/12 долю в праве собственности на <адрес> за 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода указанной суммы.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) выкупить у Белова К. В. (№) 1/12 долю в праве собственности на <адрес> за 546190 (Пятьсот сорок шесть тысяч сто девяносто) рублей, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода указанной суммы.

Прекратить право собственности общей совместной собственности Барышева Е. В. (ИНН №), Барышевой Е. Л. (№), Барышева В. Г. (ИНН №) на 87/300 долей в <адрес>, после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

Прекратить право собственности Смыслова О. В.(ИНН №) на 75/300 долей в <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

Прекратить право общей долевой собственности Беловой Г. В. (№) на 1/12 долю в <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

Прекратить право общей долевой собственности Белова К. В. (№) на 1/12 долю в <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

    Признать право муниципальной собственности на 1/6 долю (1/12 долю +1/12 долю) и на 27/50 долей (87/300 долей + 75/300 долей) в праве на <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

    Признать прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> Барышева Е. В., Барышеву Е. Л., Барышева В. Г., Смыслова О. В., Белову Г. В., Белова К. В. после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

    Выселить из <адрес> Белову Г. В., Белова К. В. после уплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной цены.

В иске Администрации города Нижнего Новгорода к Барышеву Е. В., Барышевой Е. Л., Барышеву В. Г., Смыслову О. В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                             О.В.Байкова