Решение от 29.01.2024 по делу № 33-56/2024 (33-14897/2023;) от 15.08.2023

Судья Кутыгина Л.А. УИД 61RS0050-01-2022-000989-37

     дело № 33-56/2024

№ 2-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Славгородской Е.Н.

судей Иноземцевой О.В., Корецкого А.Д.,

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюнченко Виктора Ивановича к Акимовой Наталье Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, по апелляционной жалобе Слюнченко Виктора Ивановича на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023 г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Слюнченко В.И. обратился с иском к Акимовой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указал, что в результате ДТП, произошедшего 22.09.2022 по вине водителя транспортного средства «RENAULT Captur» Акимовой Н.А., принадлежащему истцу автомобилю «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» были причинены механические повреждения.

На момент указанного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; гражданская ответственность ответчика также была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 308 000 руб., а впоследствии произвело доплату в сумме 91 657,92 руб.

Согласно счету на оплату № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2023 ООО «Трейд Моторс» (официальный дилер компании «Тойота Моторс») стоимость ремонта автомобиля истца составляет 668 174,0 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 268174 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 13 719,12 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб., расходы по оплате дефектовки своего автомобиля на СТО «Тойота центр Ростов-на-Дону Юг» в размере 2160 руб., расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 15 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 13 июня 2023г. в удовлетворении исковых требований Слюнченко В.И. отказано. При этом суд взыскал со Слюнченко В.И. в пользу Акимовой Н.А. расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Слюнченко В.И. просит отменить указанное решение как незаконное и удовлетворить свои исковые требования в полном объеме. В обоснование оспаривает выводы судебной экспертизы, полагая их недостоверными. В частности апеллянт утверждает, что при проведении исследования экспертом допущены технические ошибки, связанные с отсутствием исследования о возможных вторичных (скрытых) деформациях транспортного средства «TOYOTA Camry AXVA70L-RB», полученных в результате ДТП от 22.09.2022, а именно: арки переднего правого колеса, панели передней, фары передней правой, крыла переднего правого, отражающего элемента фары передней левой. Также экспертом не был произведен расчет суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Указанные недостатки судебного исследования, по мнению апеллянта, привели к неверному определению экспертом полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA Camry AXVA70L-RB». По мнению апеллянта, экспертом не дан полный ответ на постановленный в определении суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы вопрос о наиболее экономически целесообразном способе восстановления автомобиля истца. На основании изложенного, апеллянт просил назначить повторную судебную экспертизу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Слюнченко В.И. по доверенности Косов А.В. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Акимовой Н.А. по рдеру Поддубный Р.Г. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца Слюнченко В.И., ответчика Акимовой Н.А. сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разъясняя эту норму, Верховный Суд РФ указал, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Постановляя решение, суд установил, что 22.09.2022 произошло ДТП, в котором автомобилю Слюнченко В.И. «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» были причинены механические повреждения, что виновником ДТП являлась Акимова Н.А., что согласно выводам судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» составляет без учета износа заменяемых запасных частей 170 100 руб., что размер выплаченного СПАО «ИНГОССТРАХ» Слюнченко В.И. страхового возмещения в сумме 400 000 руб. полностью возмещает причиненный истцу ущерб.

Данный вывод суда соответствует материалам дела.

Доводы жалобы, его оспаривающие, подлежат отклонению, в силу следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи, заявляя требование о взыскании с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, именно истец должен доказать, что выплаченной страховой суммы недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Между тем, ни одно из представленных в материалы дела экспертных заключений, в т.ч. – выполненное по заказу самого Слюнченко В.И., не подтверждает заявленную ко взысканию с Акимовой Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 668174 руб.

В обоснование суммы заявленного иска истец представил счет на ремонт от 24.04.2023, выданный СТО «Тойота центр Ростов-на-Дону Юг» (т.2 л.д.112-113).

Между тем указанный документ не является достоверным обоснованием заявленных исковых требований, т.к. во-первых, в нём не определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП, а определяется стоимость ремонта на момент его составления 24.04.2023, во-вторых, данный счет составлен без учета причинно-следственной связи между имеющимися у автомобиля «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» повреждениями и обстоятельствами ДТП от 22.09.2022 и без исследования возможности их получения в ходе последнего.

При этом указанные в счете сведения о стоимости ремонта опровергаются содержанием всех представленных в материалы дела экспертных заключений, в т.ч. тех, с которыми согласен истец.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об ошибочности выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2023, выполненной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», а именно: отсутствие исследования о возможных вторичных (скрытых) деформациях транспортного средства «TOYOTA Camry AXVA70L-RB», полученных в результате ДТП от 22.09.2022, обоснования способов устранения полученных в ДТП повреждений, а также отсутствие расчета УТС, судебной коллегией по ходатайству истца была назначена комплексная автотрасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой в ДТП 22.09.2022 автомобилем истца были получены следующие механические повреждения: бампер передний с бронированной пленкой - повреждения в виде деформации и разрыва материала в нижней левой части; форсунка омывателя фары левой - раскол корпуса, смещена со штатного места крепления; крышка форсунки омывателя фары левой - смещена со штатного места крепления, утрата; корпус фары левой - раскол, отлом креплений; бронированная пленка фары левой - задиры (рассеиватель фары не поврежден); молдинг переднего бампера левый (хром) - разрыв материала, сколы; облицовка нижняя бампера переднего - разрыв материала в левой части; решетка радиатора нижняя - задиры, деформация; крыло переднее левое с бронированной пленкой - деформация в передней части; диск колесный передний левый - задиры по ободу.

Эксперт пришел к выводу о том, что из скрытых повреждений автомобилем «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» в едином механизме ДТП 22.09.2022 было получено только одно: нарушение ЛКП в левой части панели передней.

С учетом указанных выше выводов эксперт посчитал, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа - 254890 руб., с учетом износа - 240110 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» составляет 32639 руб.

Таким образом, указанное заключение подтверждает, что стоимость устранения повреждений, полученных автомобилем Слюнченко В.И. в ДТП 22.09.2022, в полном объеме уже возмещена страховой выплатой, а потому предусмотренных законом оснований для взыскания возмещения ущерба еще и с Акимовой Н.А. не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 1064, 15 ГК РФ виновник ДТП должен возместить только тот ущерб, который причинен потерпевшему в результате его противоправных действий.

Из представленных сторонами в материалах дела досудебных экспертных заключений ИП Т.А.В., ООО «НИК», а также первичной судебной экспертизы ООО «ЮРЦЭО Ас-Консалтинг» следует, что ни в одном из них не проводилось специальное трасологическое исследование вопроса о том какие из заявленных к ремонту повреждений были получены автомобилем истца в едином механизме от 22.09.2022, а какие с ними не связаны.

В этой связи довод жалобы о том, что в заключении ООО «НИК» выявлены скрытые повреждения, которые не были учтены специалистами ООО «Прайсконсалт», не свидетельствует об их получении в ходе ДТП 22.09.2022.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЭЦ «Веритас» повреждение рассеивателя и бронированной пленки фары правой на ТС «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» отсутствовало как минимум до 10.03.2023 (дата проведения судебного осмотра) и появилось значительно позже рассматриваемого ДТП при иных, неизвестных эксперту обстоятельствах. Поскольку на момент экспертного осмотра 29.09.2022 (через 7 дней после ДТП, произошедшего 22.09.2022) повреждения рассеивателя фары правой отсутствовали, эксперт пришел к выводу о том, что в рассматриваемом ДТП не произошло контакта между фарой правой и смежным элементом, непосредственно вступившим в контакт с автомобилем «Kia Ceed», - бампером передним при смещении последнего. Заявленные повреждения корпуса фары правой не могли образоваться в рассматриваемом ДТП, так как контакта бампера переднего с фарой правой не произошло, а другой смежный с правой фарой элемент - передняя панель - вовсе не имеет никаких повреждений в правой части, то есть, деформации и смещения панели передней, которые могли бы вызвать повреждения корпуса, в ДТП от 22.09.2022 также не произошло. Следовательно, повреждения корпуса фары правой, как и повреждения рассеивателя и бронированной пленки фары правой произошли не в результате ДТП от 22.09.2022 г., а при иных, неизвестных эксперту обстоятельствах. Заявленное к ремонту повреждение крыла переднего правого не могло быть образовано в результате заявленного события ДТП от 22.09.2022, поскольку крыло переднее правое находится вне зоны контакта с ТС «Kia Ceed», а периферические повреждения правой части ТС «TOYOTA Camry» не могли быть получены, по причинам, изложенным в экспертном исследовании. Заявленное повреждение арки колеса переднего левого в виде повреждения ЛКП в посадочном месте фары передней левой не визуализируется при экспертном осмотре. На момент осмотра 29.09.2022, то есть, через 7 дней после ДТП от 22.09.2022, на бампере переднем ТС «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» отсутствовала вмятина его левой части. Сопоставление приведенных фотоматериалов осмотров от 29.09.2022 и от 10.03.2023 даёт основания предполагать, что в промежутке между этими двумя осмотрами к угловой передней левой части «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» в районе переднего бампера слева была приложена ударно-силовая нагрузка в направлении слева направо и несколько спереди назад, в связи с чем ТС «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» получило дополнительные повреждения при иных неизвестных эксперту обстоятельствах, не имеющих отношения к исследуемому ДТП от 22.09.2022. Более того, повторное приложение ударно-силовой нагрузки к уже поврежденным и, соответственно, уже ослабленным элементам «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» могли усугубить имеющиеся повреждения, а также привести к новым деформациям, которые не имеют отношения к рассматриваемому ДТП от 22.09.2022.

Данные выводы подробно аргументированы в тексте заключения и со стороны истца ничем не опровергнуты.

В заключениях ИП Т.А.В., ООО «Прайсконсалт», ООО «НИК» нет исследований и выводов, которые бы опровергали объяснения экспертов ООО ЭЦ «Веритас» о причинах, по которым указанные ими повреждения не могли образоваться в ДТП 22.09.2022.

С учетом того, что заключение ООО ЭЦ «Веритас» является единственным специализированным трасологическим исследованием вопроса о номенклатуре повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 22.09.2022, которое никакими материалами дела не опровергнуто, что оно составлено не по заказу сторон, заинтересованных в исходе настоящего, а на основании определения суда, что в распоряжение экспер░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 22.09.2022, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░» ░░ 25.04.2023 (░.2 ░.░.28), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ 22.09.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░. 43, ░.3 ░.░.171), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «TOYOTA Camry AXVA70L-RB» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17250 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №3 ░░ 11.08.2023, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №3 ░░ 12.07.2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17250 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17250 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 250 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024░.