Решение по делу № 11-11/2022 (11-178/2021;) от 24.12.2021

копия

Дело № 11-178/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Можайск Московской области                                                              24 января 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк» ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного р-на Новиковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, -

у с т а н о в и л :

Оспариваемым заявителем определением возвращено заявление представителя ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк» ФИО3 о вынесении судебного приказа на взыскание долга в размере 206041 руб. 67 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2630 руб. 21 коп., в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия представителя на предъявление в суд данного заявления из-за ненадлежащего заверения его доверенности.

В частной жалобе на указанное судебное постановление заявитель ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на ошибочность выводов мирового судьи.

Жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу положений ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться в суд в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ст.ст.53 и 54 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

В п.5.26 «ФИО7 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Оспариваемым заявителем определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление указанного выше общества о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с заёмщика ФИО1

Из доводов мирового судьи следует, что у лица, подавшего данное заявление отсутствуют полномочия на его подачу, из-за ненадлежащего заверения копии представителя ПАО «РГС Банк» ФИО5

Тем не менее, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует содержанию доверенности на имя названного лица, представленной с заявлением о вынесении судебного приказа, которая имеет соответствующие подлинные реквизиты, подтверждающие передачу ФИО5, полномочий на представление интересов банка, в том числе, на подписание и предъявление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах частная жалоба заявителя является обоснованной, в связи с чем, оспариваемое им определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу представителя ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РГС Банк» ФИО3 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района Новиковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности с ФИО1, отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)