Решение по делу № 2-1688/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием представителя истца Валеева Р.Р.

ответчика Маликовой Л.Р.

при секретаре Малинкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеева И.А к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Маликовой И.А о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Валеев И.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу № в счет страхового возмещения имущественного ущерба; № штрафа; № рублей затрат на оценщика; № затраты на услуги адвоката; и № компенсации морального вреда, а также с иском о взыскании с Маликовой И.А в его пользу № в счет возмещения имущественного ущерба.

В судебное заседание истец Валеев И.А. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, с участием его представителя Валеева Р.Р.

В судебном заседании представитель истца Валеев Р.Р. исковые требования Валеева И.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маликова Л.Р. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ней не признала, но при этом признала свою вину в совершенном ДТП.

Представитель ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

С учетом мнения явившихся лиц суд полагает возможным принятие решение при имеющейся явки.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маликова Л.Р., управляя принадлежащим ей автомобилем, нарушила п. 13.1 ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем под управлением истца Валеева И.А., за что была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости на сумму №

Требование истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и услуг независимого оценщика, по мнению суда, с учетом сложности дела, подлежит удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 7000 рублей на адвоката и 8000 рублей на оплату услуг оценщика, поскольку указанные расходы подтверждаются квитанцией, которые суд полагает разумными и по мнению суда соответствующими правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О.

Анализируя требования истца в части взыскания имущественного ущерба, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из страхового полиса следует, что ответственность водителя Валеева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» с правом требования возмещения ущерба на сумму №

Согласно пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справкой о ДТП установлена причинная связь между ДТП и причиненными механическими повреждениями принадлежащей истцу автомашине.

Согласно исполнительного резюме отчета №43/15 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомашины Валеева И.А. составляет №, что подлежит возмещению истцу, так как случившееся ДТП является страховым случаем и виновником ДТП является водитель Маликова Л.Р.

В соответствии со страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Страховая группа «УралСиб» истец вправе требовать возмещение ущерба на сумму № рублей, а оставшуюся сумму №, с причинителя вреда, ответчика Маликовой Л.Р., на основании ст. 1064 ГК РФ.

17 апреля 2015 года, с целью внесудебного возмещения ущерба истец направил почтовой связью претензию с приложением подтверждающих размер ущерба копиями документов, однако до настоящего времени ответа на претензию он не получил, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих законных прав как потребителя услуг в судебном порядке.

В силу п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за вред считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб».

Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»

Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ – «В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).

Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение эксперта, представленное истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено независимым оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39Закона о защите прав потребителейк отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главыIIIЗакона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Валеева И.А

- № рублей в счет страхового возмещения имущественного ущерба;

№ рублей компенсации морального вреда.

№ рублей штраф;

№ рублей затраты на оценщика;

№ рублей затраты на услуги адвоката;

Взыскать с Маликовой И.А в пользу Валеева И.А

- 51 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» № госпошлину в доход государства.

Взыскать с Маликовой И.А № госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Гильманов Р.М.