Решение по делу № 12-374/2015 от 07.05.2015

Дело № 12-374/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 01 июля 2015 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Шалгыновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Гончарик С.В. <данные изъяты> на постановление Государственной инспекции труда в РХ № 4-167-15-ППР/38/8/31 от 22.04.2015 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.04.2015 г. Гончарик С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гончарик С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он признает себя виновным в совершении данного деяния, однако, в связи с уменьшением объема работы в период с января по апрель 2015 года, во избежание процедуры сокращения работающего контингента в эксплуатационном локомотивном депо Абакан – II, сложилась обстановка по недоработке равной в 15,33 часа в отношении помощника машиниста электровоза <данные изъяты> А.С. В целях недопущения нарушения трудовых прав работников на сохранение среднего заработка, были предприняты все меры для обеспечения <данные изъяты> А.С. трудовой нагрузкой. Таким образом, требования ст. 136 ТК РФ нарушены не были, а вменяемые в постановлении события отвечают признакам малозначительности совершенного правонарушения. Просит отменить Постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

В судебном заседании Гончарик С.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что <данные изъяты> А.С. вышел из отпуска с 28.01.2015 года, по факту недоработки у него нет. Он отработал 107 часов, два дня проходил медицинскую комиссии. Эти часы не были в программе отмечены, за 12 часов было начислено 3078,60 руб. Отпуск был с 10.12.2014 по 28.01.2015 года. Ему нужно было отработать 12 часов, которые он прошел по медицинской комиссии. По законодательству они оплачивается согласно табелю рабочего времени. Прохождение медкомиссии с 29.01.2015 по 31.01.2015 г. В феврале ему была выдана премия в размере 17500 руб.

Представитель ГИТ в РХ в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, огласив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> А.С. принят на работу в ОАО «Российские железные дороги» на должность помощника машиниста электровоза участка локомотивных бригад Основного депо Абакан Депо, на основании трудового договора от 27.03.2012 г. № 48.

Подпунктами 2 и 4 п. 8 этого договора предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В январе 2015 г. с учётом нормы часов <данные изъяты> А.С. следовало отработать 120 часов, фактически отработано 103 часа, недоработка составила 17 часов.

Частью 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, помимо прочего, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Частью 3 ст. 91 ТК РФ определено, что порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Такой Порядок утверждён приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 г. № 588н «Об утверждении Прядка исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю».

П. 5 ч. 1 названного Порядка, норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Количество рабочих дней в феврале 2015 г. составило 19 рабочих дней, норма рабочего времени - 152 часа.

Постановлением государственного инспектора труда в РХ Гончарик С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Однако, с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных Гончарик С.В. в судебном заседании документов, в частности приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику, <данные изъяты> А.С. в период с 10.12.2014 г. по 28.01.2015 г. находился в отпуске. Кроме того, <данные изъяты> А.С., на основании приказов № 61-м и 62-м от 23.01.2015 г., была произведена выплата среднего заработка за прохождение медицинского осмотра в нерабочее время, с продление отпуска на 2 дня.

При таких обстоятельствах основания для вывода о невыполнении Гончарик С.В. требований трудового законодательства отсутствовали.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.

Административным органом при вынесении постановления не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельств дела, что привело к необоснованному привлечению Гончарик С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из изложенного, судья находит, что постановление Государственной инспекции труда в РХ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с тем, что доводы Гончарик С.В. относительно отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в РХ по делу об административном правонарушении № 4-167-15-ППР/38/8/31 от 22.04.2015 г. о привлечении Гончарик С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Гончарик С.В. прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин