Решение по делу № 8Г-28274/2022 [88-3002/2023 - (88-27210/2022)] от 26.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-3002/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             7 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-297/2022 (УИД 38RS0027-01-2022-000313-76) по иску Кочурова Андрея Сергеевича к муниципальному казенному учреждению «Администрация Мухинского муниципального образования» о включении земельного участка в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области,

по кассационной жалобе Кочурова Андрея Сергеевича на решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кочуров Андрей Сергеевич (далее – Кочуров А.С., истец) обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению «Администрация Мухинского муниципального образования» (далее – МКУ «Администрация Мухинского муниципального образования», ответчик) о включении земельного участка в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

В обоснование своих требований указывал на то, что его отец ФИО9 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Участок был предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

В июне 2019 года на территории Иркутской области произошёл паводок, вызванный сильными дождями.

Постановлением мэра Чунского района утвержден перечень улиц, попавших в зону чрезвычайной ситуации. Спорный участок в указанный список не входил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

2 марта 2021 г. Кочуров А.С. вступил в права наследства, в том числе оформив право собственности на спорный земельный участок. Пользоваться участком по назначению истец не может, в связи с тем, что в п. Приудинск не имеется надлежащей инфраструктуры, жители расселены, отсутствует транспортное сообщение, медицинский пункт и надлежащее содержание дорог.

Кочуров А.С. полагает, что земельный участок по адресу: <адрес> находился в зоне затопления в связи с наличием следов, оставшихся на фундаменте дома.

Межведомственная комиссия обследовала спорный участок, однако в перечень попавших в зону чрезвычайной ситуации он включен не был ввиду отсутствия жилого дома.

Кочуров А.С. находит действия ответчика незаконными.

Кочуров А.С. просил суд обязать ответчика включить земельный участок по адресу: <адрес> в границы подтопленных (затопленных) в зоне чрезвычайной ситуации, сложившейся в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г. исковые требования Кочурова А.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочуров А.С. просит об отмене судебных актов как незаконных.

    Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 марта 2021 г. принадлежит на праве собственности истцу Кочурову А.С.

Истец указывал на то, что в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, данный земельный участок был затоплен, в связи с чем, им невозможно пользоваться в настоящее время, однако он необоснованно не был включен в границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок в границы зоны действия режима чрезвычайной ситуации не включен, на период паводка истец по адресу: <адрес>, не проживал и его собственником не являлся, достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что земельный участок находился в границах зоны действия режима чрезвычайной ситуации суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера

Согласно статье 2 названного Закона правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется названным Законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация (абзацы первый и четвертый статьи 1).

Как указано в пункте "в" статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Указом Губернатора Иркутской области от 27 июня 2019 г. N 134-уг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области" наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера и установлен особый уровень реагирования.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 558-пп установлены границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской в границах населенных пунктов муниципальных образований Иркутской области, в которые входит муниципального образования, в границах.

Постановлением мэра Чунского районного муниципального образования № 159 от 29 июня 2019 г. в связи с наводнением с 29 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением мэра Чунского района от 29 июня 2019 г. № 155 «О введении на территории Чунского района режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» утверждены границы подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации в населенных пунктах Чунского района. Согласно данному перечню, адрес: <адрес>, не указан в зоне затопления на территории Мухинского муниципального образования.

Администрацией Мухинского муниципального образования в перечень объектов, попавших в зону затопления, участок № 4, расположенный в п. Приудинск Чунского района на ул. Лесной, также не был включен.

Как видно из материалов дела, и обоснованно принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций, границы зон чрезвычайных ситуаций определены уполномоченными лицами в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ.

Указанными нормативными актами данные органы в пределах своих полномочий, с учетом исследования сложившейся ситуации, исходили из того, что спорный земельный участок не находится в границах зон чрезвычайных ситуаций.

Из материала дела также установлено, что на момент паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области на спорном участке отсутствовал жилой дом, истец не проживал на земельном участке, его собственником не являлся, а потому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу от отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Допустимых доказательств того, что земельный участок находился в границах зон чрезвычайных ситуаций, не представлено. Ссылка на заключение специалиста обосновано не принята судами во внимание, поскольку определение зон чрезвычайных ситуаций не отнесено к полномочиям данного лица.

Доказательства невозможности использования участка по его назначению истцом также не представлены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чунского районного суда Иркутской области от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кочурова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.В. Фролова

Судьи                                                                                    Л.П. Кожевникова

                                                                                              Т.В. Леонтьева