Решение по делу № 8Г-24804/2024 [88-22846/2024] от 14.08.2024

I инстанция – Шолохова Е.В.

II инстанция – Смирнов Д.Ю., Земскова Н.В. (докладчик), Чайка М.В.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2024 года

Дело № 88-22846/2024

УИД: 37RS0010-01-2022-003386-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-241/2023 по иску Соломахина И.К., Соломахиной Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО об установлении границ земельного участка, исключении сведений о ранее установленных координатах границ земельных участков

по кассационной жалобе Соломахина И.К. на решение Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения Соломахина И.К., Соломахиной Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Соломахин И.К., Соломахиной Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о ранее установленных координатах границ земельных участков, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики незаконно занимают часть земельного участка истцов, вдоль стен дома и сарая.

Решением Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана неправильно определенной часть смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенной в Едином государственном реестре недвижимости характерной точкой <данные изъяты> границ указанных земельных участков с координатами: Х <данные изъяты>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения данной характерной точке и ее координатах. Определено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости (точки <данные изъяты>) и в Заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнфо Плюс» (точки <данные изъяты>) со следующими координатами: <данные изъяты> (Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>) - <данные изъяты> (X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>) - 11 (X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>) - <данные изъяты> (X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>) - <данные изъяты> (X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>). Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об измененных границах указанных земельных участков. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В кассационной жалобе Соломахин И.К., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 208, 209, 260, 261, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришли к правильному выводу о частичном исковых требований в указанном судами порядке.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, в том числе, судебной землеустроительной экспертизой.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, заключением судебной землеустроительной экспертизой и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Соломахина И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи