Решение по делу № 2-923/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-923/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                        16 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя истца Шавырина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поносов А.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов.

Требование мотивированно тем, что ... в ... минут на ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Автомобиль ВАЗ-210540 ... RUS под управлением водителя Главатских К.В. при развороте не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «RENAULT-LOGAN» ... RUS под управлением истца. В результате ДТП автомобиль «RENAULT-LOGAN» получил повреждения. Собственником автомобиля ВАЗ-210540 является ответчик ООО ЧОП «...». Согласно объяснениям Главатских К.В., он является сотрудником ООО ЧОП «...». На момент ДТП у Главатских К.В. отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые узлы и детали автомобиля «RENAULT-LOGAN» составила ... рублей ... копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые узлы и детали автомобиля составила ... рублей ... копеек. ... и ... в адрес ООО ЧОП «...» истцом направлялись претензии о выплате ущерба в возмещении вреда причиненного в результате ДТП, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату телеграмм в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей (с учетом дополнительного заявления), расходы на выдачу и удостоверение доверенности на представительство в суде размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... рублей ... копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на иске настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ООО ЧОП «...» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту нахождения организации ... (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), а также по ... г. Перми. Каких - либо данных, объективно свидетельствующих о нахождении организации ООО ЧОП «...» по другому адресу, в деле не имеется. Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Главатских К.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования полежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что ... в ... минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-210540 ... RUS под управлением водителя Главатских К.В. и автомобиля «RENAULT-LOGAN(SR)» ... RUS под управлением Поносова А.А. (л.д. 30).

В результате ДТП автомобиль «RENAULT-LOGAN» получил повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 36-37).

Владельцем автомобиля «RENAULT-LOGAN» является Поносов А.А.

Собственником автомобиля ВАЗ-210540 ... RUS является ООО ЧОП «...», что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю (л.д. 90).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... водитель Главатских К.В. признан виновным в совершении указанного ДТП (л.д. 31).

    На момент совершения ДТП, водитель автомобиля ВАЗ-210540 Главатских К.В. находился в трудовых отношениях с ООО ЧОП «...» и выполнял трудовые обязанности, что подтверждается объяснениями Главатских К.В. (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «...» является действующим юридическим лицом (л.д. 93-94).

    ... истец в адрес ответчика направил претензию о выплате возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (л. д. 40).

Согласно заключению специалиста ... от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «RENAULT-LOGAN» ... RUS составляет ... рублей ... копеек; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «RENAULT-LOGAN» ... RUS составляет ... рублей ... копеек.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место ... произошло по вине водителя Главатских К.В., который управляя автомобилем автомобиля ВАЗ-210540 в нарушение Правил дорожного движения, при развороте не предоставил преимущество транспортному средству истца, движущемуся в попутном направлении.

Определяя субъекта ответственности, суд считает, что возмещение ущерба причиненного в результате ДТП следует возложить на собственника автомобиля ООО ЧОП «...».

Как указано выше в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что законным владельцем указанного транспортного средства на момент ДТП являлось иное лицо собственником транспортного средства ООО ЧОП «...» не представлено.

Не представлен суду и полис обязательного страхования гражданской ответственности ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, истцу Поносову А.А. составил ... рублей ... копеек, который следует взыскать с ответчика. Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу в результате ДТП ущерба. При этом суд принимает во внимание стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей, поскольку стоимость восстановления автомобиля истца без учета их износа будет являться неосновательным обогащением с его стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ставится вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а также связанных с оплатой услуг независимой экспертизы в размере ... рублей, расходов на оплату телеграмм ответчику в размере ... рублей ... копеек, ... рублей - расходы на выдачу и удостоверение доверенности на представительство в суде. Указанные расходы суд находит необходимыми и обоснованными, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в пользу истца состоялось решение суда, в его пользу с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя.

... между ИП Шавыриным В.Н. и Поносовым А.А. заключен договор об оказании юридических услуг и представление интересов в суде, стоимость услуг определена в размере ... рублей (л.д. 52).

... между ИП Шавыриным В.Н. и Поносовым А.А. заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг и представление интересов в суде от ..., в связи с увеличением стоимости услуги на ... рублей (л.д. 108).

С учетом выполненного объема работы, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика ... рублей в счет оплаты услуг представителя истцом.

Таким образом, с ООО ЧОП «...» в пользу Поносова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рубль ... копеек. Расчет: государственная пошлина ... рублей ... копеек + ... рублей (оплата услуг эксперта) + ... рублей ... копеек (отправление телеграмм) + ... рублей (оформление доверенности) + ... рублей (оплата услуг представителя) = ... рубль ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поносова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» в пользу Поносова А.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы – ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Поносова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

<.....> Судья                     Катаев О.Б.