Решение по делу № 22К-1240/2016 от 20.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 июня 2016 года по делу N 22-1240/16

Судья Магомедов Р.А.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Абдулхамидова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Абдулхамидова И.А. на постановление Советского районного суда Махачкалы от 10 июня 2016 года, которым в отношении

Зубайруева ФИО7 <дата>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования, т.е. 2 месяца до 09 августа 2016 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Абдулхамидова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Зубайруева М.Р., который по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 09.06.2016 года

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, Зубайруеву М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 9 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абдулхамидов И.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, избрав в отношении подозреваемого меру пресечения не связанного с лишением свободы.

По мнению адвоката тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Зубайруев М.Р., не может являться достаточным основанием для применения наиболее строгой меры пресечения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Зубайруев М.Р. подозревается в совершении тяжкого преступления, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении подробно изложены данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данного преступления. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Зубайруеву М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения учел положения ст. ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, наличие у него иждивенцев.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 10, 94 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснования ходатайства следователя, а также содержанием обжалуемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Зубайруеву М.Р., меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 10 июня 2016 года в отношении Зубайруева ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулхамидова И.А. в интересах обвиняемого Зубайруева М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.