Решение по делу № 2-3201/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3201/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          18 декабря 2020 года                                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСПА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Хабибуллин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «КРИСПА» о взыскании причитающихся процентов в размере 7 563 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, истец с 21.04.2019 года по 23.08.2019 года осуществлял трудовую деятельность у ИП Павлова К.О. С 23.08.2019 по 28.10.2019 осуществлял трудовую деятельность в ООО «КРИСПА», директором которой также являлась Павлова К.О. При трудоустройстве с истцом не был в письменной форме заключен трудовой договор, с приказом о приеме на работу его не ознакомили. По устной договоренности заработная плата должна была составлять 26 000 руб. + проценты от выигрышных дел в размере 7 % от получаемых компанией 30 % из суммы иска. Ранее в суде было рассмотрено гражданское дело о восстановлении на работе, согласно пояснениям ответчика, она не отрицала, что истец начал работать у ИП Павловой К.О. до момента регистрации ООО «КРИСПА», что также подтверждается соглашением о расторжении трудового договора. Условия, указанные в п.3.2 и 3.3 соглашения о расторжении трудового договора работодателем, не выполнены, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Истец Хабибуллин Р.Р. и его представитель Гайнанова М.А., действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представители ответчика ООО «КРИСПА» - Сагдеев Т.Р., Саковец В.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в материалах дела имеется копия соглашения от 03.11.2019, которая не соответствует относимости и допустимости доказательств, соглашение не оформлено надлежащим образом и не заверено. Также работодатель в полном объеме произвел выплаты заработной платы с причитающими премиями и вознаграждениями. Исходя из условий соглашения о расторжении трудового договора, условием выплаты вознаграждения в виде премии являлось поступление денежных средств от выигрышных дел на счет работодателя в соответствии с условиями договоров. Однако доказательства поступления денежных средств на счет работодателя не представлены, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца премии не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года исковые требования Хабибуллина Р.Р. удовлетворены частично. Судом признан факт трудовых отношений между Хабибуллиным Р.Р. и индивидуальным предпринимателем Павловой К.О. с 21 апреля 2019 года по 23 августа 2019 года в должности юриста. На индивидуального предпринимателя Павлову К.О. возложена обязанность внести в трудовую книжку Хабибуллина Р.Р. запись о приеме на работу в должности юриста с 21 апреля 2019 года и запись об увольнении с работы 23 августа 2019 года, выдать Хабибуллину Р.Р. заверенную надлежащим образом копию приказа о приеме на работу. С индивидуального предпринимателя Павловой К.О. в пользу Хабибуллина Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя Павловой Кристины Олеговны в доход бюджета Зеленодольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года исковые требования Хабибуллина Р.Р. удовлетворены частично. На общество с ограниченной ответственностью «КРИСПА» возложена обязанность внести в трудовую книжку Хабибуллина Р.Р. запись о приеме на работу в должности юриста с 23 августа 2019 года, запись об увольнении с работы в связи с соглашением сторон (п.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) от 03 ноября 2019 года, выдать Хабибуллину Р.Р. заверенную надлежащим образом копию приказа о приеме на работу. С общества с ограниченной ответственностью «КРИСПА» в пользу Хабибуллина Р.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «КРИСПА» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Данным решением суда установлено, что 03 ноября 2019 года между ООО «Криспа» и Хабибуллиным Р.Р. заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора указано соглашение сторон.

Пунктами 3.1, 3.2 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется перед увольнением произвести работнику выплату заработной платы с причитающимися премиями и вознаграждениями (за вычетом дней отгулов) в размере 25 446 рублей.

Оставшееся вознаграждение в виде премии в размере 6 962 рубля 06 копеек работодатель обязуется выплатить работнику до 31.12.2019 и после вступления в силу соответствующих дел № (Кировский районный суд г. Казани по иску ФИО11), № (Вахитовский районный суд г. Казани по иску ФИО12), № (Советский районный суд г. Казани по иску ФИО13) при поступлении вышеуказанных сумм на счет работодателя в соответствии с условиями договоров.

По запросу истца Хабибуллина Р.Р. судом истребованы копии доверенностей и протоколов судебных заседаний по гражданским делам                 №, №, №, указанным в пункте 3.2 соглашения о расторжении трудового договора.

Из содержания протокола предварительного судебного заседания от 23.07.2019 следует, что Хабибуллин Р.Р. представлял интересы истца ФИО12 в Вахитовском районном суде г. Казани при рассмотрении гражданского дела по ее иску к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт страхование» о взыскании страховой премии и морального вреда.

Из содержания протоколов судебных заседаний от 03.07.2019 и от 02.10.2019 следует, что Хабибуллин Р.Р. представлял интересы истца ФИО11 в Кировском районном суде г. Казани при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ООО «Жилой комплекс Победа» о взыскании убытков.

Из содержания протоколов судебных заседаний от 23.07.2019, 19.08.2019, 23.08.2019, 28.08.2019 следует, что Хабибуллин Р.Р. представлял интересы истца ФИО13 в Советском районном суде г. Казани при рассмотрении гражданского дела по ее иску к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Вахитовского районного суда г. Казани, Кировского районного суда                       г. Казани, Советского районного суда г. Казани, судебные акты по гражданским делам №, №, №, вступили в законную силу.

Из пояснений истца установлено, что ответчиком не соблюдены условия, указанные в п.3.2 соглашения о расторжении трудового договора, в срок до 31.12.2019 суммы вознаграждений за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданских дел по искам ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский стандарт страхование» о взыскании страховой премии и морального вреда, ФИО11 к ООО «Жилой комплекс Победа» о взыскании убытков, ФИО13 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, работодателем истцу не выплачены.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих выплату предусмотренных пунктом 3.2 соглашения сумм, суд приходит о взыскании с ООО «Криспа» в пользу Хабибуллина Р.Р. суммы вознаграждения в размере 6 962 рубля 06 копеек.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы представителей ответчика ООО «КРИСПА» о том, что Хабибуллин Р.Р. представлял интересы истцов по гражданским делам №, №, № на основании доверенностей, выдаваемых ИП Павловой К.О. и ООО «ПРИМА ПРОТЕКТА», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не отменяют условия заключенного между ООО «Криспа» и Хабибуллиным Р.Р. соглашения о выплате данной суммы вознаграждения именно ответчиком ООО «Криспа». Кроме того, факт трудовых отношений Хабибуллина Р.Р. с ООО «Криспа» в период с 23 августа 2019 года по 03 ноября 2019 года установлен вступившим в законную силу решением суда от 23 декабря 2019 года.

Доводы представителей ответчика ООО «КРИСПА» о том, что исходя из условий соглашения о расторжении трудового договора, условием выплаты вознаграждения в виде премии являлось поступление денежных средств от выигрышных дел на счет работодателя, однако доказательства поступления денежных средств на счет работодателя не представлены, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя. В силу изложенного, если истец утверждает, что трудовые отношения имели место, однако работодателем нарушены его права, связанные с его оформлением или допущены иные нарушения трудового договора, и в подтверждение своих доводов представляет доказательства, то обязанность доказать обратное лежит на ответчике.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу вознаграждения либо доказательства, подтверждающие освобождение работодателя от такой обязанности.

Ответчик, заявляя довод о том, что денежные средства на счет ООО «Криспа» не поступили, не представил доказательства, что клиенты уклонились от оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг и ООО «Криспа» предпринимались меры для истребования указанных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хабибуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСПА» в пользу Хабибуллина Р.Р. вознаграждение по соглашению о расторжении трудового договора от 03.11.2019 в размере 6 962 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «КРИСПА» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 700 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 24 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья