Решение по делу № 33-12196/2013 от 04.12.2013

Судья: Баймишев М.С. гр.дело №33- 12196/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Вачковой И.Г., Емелина А.В.,

при секретаре – Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Витулина И.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 октября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Витулина И.А. к Ольхову Н.А. и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Витулин И.А. обратился в суд с иском к Ольхову Н.А., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование. Мотивировал заявленные требования следующим. 04.03.2013 г. мировым судьей судебного участка №123 Самарской области вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и направлении материалов дела руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 306 УК РФ. Апелляционным постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.04.2013 г. указанное постановление мирового судьи было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №148 Самарской области 02.04.2013 г. он был оправдан. Уголовное дело возбуждено в отношении него по частному обвинению Ольхова Н.А., незаконными действиями которого ему причинены нравственные страдания. В связи с произошедшим у него резко ухудшилось состояние здоровья. Обращение Ольхова Н.А. в суд было вызвано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а намерением причинить истцу вред.

На основании изложенного, Витулин И.А. просил суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Витулин И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что имеющие в материалах дела доказательства подтверждают факт злоупотребления правом Ольхова Н.А., выраженное в систематическом многолетнем рецидиве уголовного преследования и распространении слухов, порочащих его честь и человеческое достоинство.

В заседании судебной коллегии Витулин И.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ольхов Н.А. в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ольхов Н.А. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении группы лиц, в том числе Витулина И.А. к уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ, обвинив его в клевете, умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и подрывающих его репутацию.

В своем заявлении ответчик ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению группы лиц, в том числе истца, в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту <данные изъяты><данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> в <данные изъяты>»). Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, не соответствуют действительности, порочат его честь достоинство и подрывают репутацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №123 Самарской области уголовное преследование в отношении Витулина И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено по <данные изъяты> УПК РФ, материалы дела направлены руководителю следственного органа для решения вопроса возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Апелляционным постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 02.04.2013 г. названное выше постановление мирового судьи отменено, уголовное дело по обвинению Витулина И.А. направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №148 Самарской области.

Вступившим в законную силу приговором судьи судебного участка №148 Самарской области от 26.04.2013г. истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В связи с оправданием за Витулиным И.А. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.

В своем Постановлении от 29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» Пленум ВС РФ разъяснил, что право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 22 УПК РФ предусмотрено право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным за исключением тех случаев, когда заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

В определении от 28 мая 2009 г. №643-О Конституционный суд указал, что реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия вины.

На необходимость учета вины частного обвинителя, а также установления факта злоупотребления с его стороны правом при обращении с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, при взыскании компенсации морального вреда в случае оправдания подсудимого по уголовному дела указывает и Конституционный Суд РФ.

Так согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от 17.10.2011 №22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголово-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко» вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель. Оправдывая подсудимого на законных основаниях, суд тем самым защищает интересы последнего, добросовестно выполняя возложенную на него Уголовно-процессуальным кодексом РФ обязанность по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения (п.2, ч.2 ст.6).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уголовное преследование по делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора не является следствием незаконных действий государства, в связи с чем действующее законодательство о реабилитации в части взыскания имущественного и морального вреда за счет казны государства не распространяется на уголовные дела частного обвинения.

В своем определении от 02.07.2013 г. №1058-О Конституционный Суд РФ также указал, что обязанность компенсации морального вреда несет либо государство – в тех случаях, когда причинителем вреда является суд, либо частный обвинитель – если вред причинен только его незаконными действиями. Независимо от того, кто именно выступает причинителем вреда – частное лицо или государство в лице суда, моральный вред, причиненный гражданину в связи с производством по головному делу частного обвинения, подлежит компенсации в порядке гражданского судопроизводства.

Само по себе обращение в мировой суд с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за клевету в порядке частного обвинения не может быть признано незаконным только лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение на нашло своего подтверждении, в том числе в связи с отказом частного обвинителя от дальнейшего преследования.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинств граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при рассмотрении дела частного обвинения судом не установлено в действиях подсудимого состава преступления, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для возложения на частного обвинителя обязанности компенсировать оправданному моральный ред.

Из материалов дела следует, что у ответчика имелись объективные основания для обращения с соответствующим заявлением к мировому судье.

Доказательства, свидетельствующие, что обращение Ольхова Н.А. в суд в порядке частного обвинения было направлено исключительно на причинение вреда Витулину И.А. (злоупотребление правом), истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом верно отмечено, что направляя мировому судье заявление в порядке частного обвинения ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявление, кроме того целью ответчика являлась защита своих интересов.

Кроме того, при вынесении оспариваемого решения, суд обоснованно исходил из того, что истец и ответчик находятся в состоянии конфликта, неоднократно обращались в правоохранительные органы с жалобами друг на друга, что также не свидетельствует злоупотреблении Ольховым Н.А. правом на обращение в суд с заявлением в порядке частного обвинения и о наличии у него намерения причинить вред Витулину И.А.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витулина И.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: