Решение по делу № 2-3270/2013 от 19.07.2013

Гр.д. № 2-3270/2013                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2013 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Красновой Т.В., ее представителя Николаева С.М.,

ответчика (истца по встречному иску) Сорокина Л.Н., его представителя Петрова В.М.,

законного представителя третьего лица Ошкиной Д.Р. – Ошкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ФИО13 к Сорокину ФИО14 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску Сорокина ФИО15 к Красновой ФИО16 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     установил:

Краснова Т.В. обратилась с иском к Сорокину Л.Н. с требованием о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и Сорокиным был заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями договора:

«Продавец обязуется передать все оборудование и продовольственные товары, находящиеся по адресу: адрес магазин «Продукты», на общую сумму ------ руб.. Произвести переговоры с арендодателем для заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу адрес магазин «------ и регистрации данного договора в регистрационной палате, а Покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором» (п. 1.1. Договора)».

Продовольственные товары и оборудование были проданы Сорокину Л.Н. для осуществления им предпринимательской деятельности.

В день подписания договора, в соответствии с п.2.1. Договора, Сорокиным Л.Н. ей были переданы денежные средства в размере 100 000,00 руб., которые являются по условиям договора задатком.

Во исполнение договора ею дата. были переданы Сорокину Л.Н.: продовольственный товар, находящийся по адресу: адрес магазин «------», оборудование и документация на оборудование, ключи от магазина «------».

В соответствии с п.2.2 Договора Сорокин должен был произвести второй платеж в размере ------ руб. до дата года, однако произвел платеж только дата..

Всю оставшуюся сумму в размере ------ руб. Сорокин Л.Н. должен был произвести в соответствии с п.2.3. Договора до дата.. Однако указанное условие им исполнено не было.

дата. ею была отправлена претензия, которая оставлена Сорокиным Л.Н. без удовлетворения. Невыполнение Сорокиным Л.Н. обязательства по оплате долга по договору в предусмотренный договором срок послужило основанием обратиться в суд для взыскания суммы долга в судебном порядке.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Однако в нарушение требований норм закона Ответчиком обязательства на сегодняшний день в полном объеме не исполнены, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Статьей с п.3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара, а также потребовать выплаты на просроченную сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также, согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеуказанных положений ГК РФ, Краснова просит взыскать с Сорокина:

------ руб. – долг по оплате по договору купли-продажи,

------ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (расчет приведен в иске), и далее с дата по день вынесения решения суда,

расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере ------ руб..

Сорокин Л.Н. предъявил Красновой Т.В. встречный иск о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор купли продажи от дата. По условиям п. 1.1. договора, продавец обязался предоставить все оборудование и документы на данное оборудование, а также продовольственные товары, находящиеся по адресу: адрес, магазин «------», а продавец принять и оплатить их в установленные договором сроки.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания п. 1 договора не представляется возможным определить конкретный предмет договора, подлежащий передаче товар и его количество.

Порядок и сроки оплаты изложены в пункте 2 договора. Однако такое существенное условие как порядок и сроки передачи товара в договоре не отражены.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование товара при продаже индивидуально определенной вещи должно содержать ее индивидуализирующие признаки. Нельзя написать, как в оспариваемом договоре, просто "оборудование" надо указать его конкретное наименование и его паспортные данные. Также нельзя написать просто «продовольственные» товары, надо указать их конкретное наименование, наименование производителя, реквизиты сертификата и конечный срок его реализации.

Пункт 1 ст.465 ГК РФ предусматривает согласование сторонами порядка определения количества товара.

Договор не содержит информацию о количестве, как оборудования, так и продовольственного товара.

Во исполнение условий договора он оплатил Красновой Т.В. дата. - ------ руб. и дата.- ------..

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, переданные им денежные средства в размере ------ руб. для Красновой Т.В. являются суммой неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, и со ссылкой на положения ст.395 ГК РФ просит признать договор купли продажи оборудования и продовольственных товаров от дата незаключенным, и взыскать с Красновой Т.В.: неосновательное обогащение в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата. в размере ------ руб..

В судебном заседании Краснова Т.В. и Сорокин Л.Н. и их представители поддержали свои исковые требования, предъявленные к ним исковые требования, не признали.

Краснова Т.В. подержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Также Краснова Т.В. и ее представитель представили письменные возражения по встречному иску, из которых следует, что они считают, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец по встречному исковому заявлению во встречном иске указывает, что из содержания п. 1 договора якобы не предоставляется возможным определить конкретный предмет договора, подлежащий передаче товар и его количество, якобы порядок и сроки передачи товара в договоре не отражены.

Считают указанные доводы истца по встречному иску несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу сделки между гражданами на сумму более ------ руб. должны совершаться в простой письменной форме (п. 2 ст. 161 ГК).

По смыслу ст.160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности необходимо исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658 ГК), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Следует также учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе. Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 ГК) и заключении договора. хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Вся имеющаяся переписка между истцом и ответчиком, а также неоднократное оформление истцом по встречному иску собственноручных расписок и имеющиеся в тексте договора собственноручные надписи истца по встречному иску о частичной оплате по договору, свидетельствуют о том, что договор купли-продажи истец по встречному иску считал заключенным и совершал таким образом, конклюдентные действия.

Кроме того, истец по встречному иску в своем заявлении от дата в адрес Ленинского районного суда г.Чебоксары однозначно ссылается на п.3.2. Договора, в котором указано, что в случае возникновения разногласий все споры решаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию - в Арбитражном суде.

Указанное свидетельствует о том, что, во-первых, истец по встречному иску признает договор купли-продажи заключенным, а во-вторых, истец по встречному иску просто пытается затянуть процесс и злоупотребляет своими правами.

Когда договор не содержит того или иного существенного условия, но фактически был исполнен сторонами и при его исполнении у них не возникало разногласий. В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании всякого договора должна определяться действительная воля его сторон, что может быть сделано путем исследования их переписки, последующего после заключения договора поведения. Фактическое исполнение договора его сторонами как их последующее поведение может свидетельствовать о том, что стороны руководствовались условиями договора и считали себя связанными ими. При таких обстоятельствах основания считать такой договор незаключенным отсутствуют, хотя формально в нем и не согласованы существенные условия.

Толкование условий договора следует осуществлять исходя из общей воли сторон (учитывая их последующее поведение). Реальное поведение участников отношений подлежит оценке как акт поведения, имеющий правовое значение и тем самым порождающий "...юридические последствия, предсказанные нормами права".

Конституционный Суд России, раскрывая содержание понятия эффективной судебной защиты, отмечает, что применение к отношениям сторон правовой нормы без учёта всех фактических обстоятельств дела по сути означает лишение права на судебную защиту, чем подрывается авторитет публичной власти.

На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении встречного иска и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Сорокин Л.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также Сорокин Л.Н. и его представитель представили письменные пояснения по встречному иску из которых следует, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи Сорокин Л.Н. исходил из буквального содержания пункта 1.1 договора и полагал, что приобретает находящиеся по указанному в договоре адресу следующее оборудование и товары:

1.    ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

После заключения оспариваемого договора купли-продажи торгового оборудования и продовольственных товаров, находящихся в магазин «Продукты» по адресу: адрес, между собственником нежилого помещения в указанном магазине «------» ФИО6 и ООО «------» был заключен договор аренды нежилого помещения от дата. для осуществления в нем торговой деятельности.

При этом Сорокину Л.Н. стало известно о том, что часть находящегося в арендуемом помещении оборудования:

1.    ------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------

------ субарендатору ИП ФИО8.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

дата. между сторонами был подписан договор купли-продажи оборудования и продовольственных товаров. Стороны не отрицают намерения по заключению данного договора. Условия о товаре включены в п.1 договора.

Согласно п.1 договора: «Продавец обязуется передать все оборудование и продовольственные товары, находящиеся по адресу: адрес магазин «------», на общую сумму ------ руб.. Произвести переговоры с арендодателем для заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, адрес адрес магазин «------» и регистрации данного договора в регистрационной палате, а Покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором»(п. 1.1. Договора)».

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии в договоре названных существенных условий договор признается незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

Поскольку в договоре от дата подписанном сторонам, отсутствуют данные, позволяющие достоверно определить количество и наименование товара, суд пришел к выводу о том, что сторонами не были согласованы существенное условие договора купли-продажи. Имеется лишь общая ссылка на оборудование и продовольственные товары, находящиеся по адресу: адрес магазин «------

В последующем возник спор о количестве оборудования, приобретенного по договору.

Так, в акте от дата направленном Красновой Т.В. для подписания Сорокиным Л.Н. указано 41 наименований оборудования и имеется ссылка на наличие канцтоваров и продовольственных товаров (без указания их количества и стоимости).

Сорокин же утверждает, что помимо указанного в акте от дата. оборудовании в помещении магазина имелось и иное оборудование, которое он считал приобретенным, но оно принадлежало иным лицам. То, что часть оборудования принадлежало иным организациям, не отрицается Красновой Т.В. и подтверждено представленными суду доказательствами.

Краснова Т.В. утверждает, что Сорокину Л.Н. было известно о вышеуказанных обстоятельствах. Однако, утверждения Красновой Т.В. о том, что Сорокину Л.Н. было известно о том, что часть оборудования принадлежало субарендаторам, а часть поставщикам товаров, не могут быть приняты во внимание, так как другая сторона договора утверждает обратное.

Спор о составе товара приобретенного Сорокиным Л.Н. по сделке существует и на момент рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о не согласованности условия о товаре. В договоре речь идет об оборудовании и товаре, расположенном в помещении магазина и именно за указанный товар уплачивалась покупная цена. В то же время не все оборудование в магазине принадлежало продавцу.

Направление Красновой Т.В. Сорокину Л.Н. передаточного акта с указанием оборудования и товара уже после второго платежа во исполнение договора, нельзя считать согласованным условием о товаре, так как Сорокиным Л.Н. данный акт не подписан.

Ссылки на то, что Сорокин Л.Н. стал исполнять обязательства по договору и тем самым согласился с условиями договора, являются не состоятельными, так как у сторон по договору имелись разные суждения о количестве и объеме проданного и приобретенного товара.

Позиция сторон по данному вопросу выражена в претензии Красновой Т.В., в которой она требует произвести окончательную оплату по договору и отзыва на претензию Сорокина Л.Н., из которой следует, что он не отказывается от исполнения обязательств по договору. Но указывается о том, что после подписания договора, часть представленных ему на обозрение при подписании договора оборудования и продовольственных товаров вывезены из магазина предыдущим субарендатором, а часть принадлежит собственнику торгового помещения и поставщикам продовольственных товаров. Сорокин Л.Н. предлагал или передать ему по акту приёма-передачи товары в полном объёме на сумму ------ руб. или же заключить дополнительное соглашение к договору на фактически переданный товар.

Предложение о согласовании условия о товаре оставлено без ответа и Красновой Т.В. был подан иск в суд.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО9 в части касающейся условий сделки. Эти показания подтверждают лишь то, что Сорокин Л.Н. перед подписанием договора осматривал помещение магазина и сразу после подписания договора стал осуществлять торговлю, что не оспаривается сторонами по делу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требование Сорокина Л.Н. о признании договора от дата незаключенным, подлежит удовлетворению. В связи с чем, требования Красновой Т.В. к Сорокину Л.Н. о взыскании суммы долга по оплате оборудования и товаров по договору от дата., процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Красновой Т.В. суду не представлено доказательств того, что приобретатель Сорокин Л.Н., производя два платежа во исполнение договора от дата., знал об отсутствии обязательства либо передал ей деньги в целях благотворительности. Наоборот, в возражениях на встречный иск утверждается о том, что Сорокин Л.Н. считал обязательства действительными и исполнял их.

Сорокин Л.Н. пояснил, что производя второй платеж дата., хотя и был не согласен со стоимостью переданного имущества, он опасался последствий в виде утраты ранее уплаченных сумм в виде задатка. То есть, Сорокин Л.Н. производя платеж, считал обязательство действительным, хотя к этому времени у него имелись вопросы по количеству и характеристикам приобретенного товара.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из данного обстоятельства, денежные суммы, переданные Сорокиным Л.Н. в исполнение несуществующего обязательства, являются неосновательным обогащением Красновой Т.В. и подлежат взысканию с нее в пользу Сорокина Л.Н. и на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С соответствии со ст.395 ГК РФ а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного с Красновой Т.В. в пользу Сорокина Л.Н. подлежит взысканию------ руб. – сумма неосновательного обогащения и ------ дн.) – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (в пределах заявленных исковых требований).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, расходы Сорокина Л.Н. по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с Красновой Т.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Красновой ФИО17 в удовлетворении исковых требований к Сорокину ФИО18 о взыскании долга по договору купли-продажи от 29.03.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Договор купли-продажи оборудования и продовольственных товаров от дата., заключенный между Красновой ФИО20 и Сорокиным ФИО19, признать незаключенным.

Взыскать с Красновой ФИО21 в пользу Сорокина ФИО22 ------ руб. – сумму неосновательного обогащения, ------ руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ------ руб. – расходы по государственной пошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2013.